Ухвала суду № 98516029, 22.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.07.2021 р. справа №520/8496/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5В, код ЄДРПОУ 07910662) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського обласного військового комісаріату (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Київського обласного військового комісаріату (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат (Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України КАС України.

19.07.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що Київський ОТЦК СП від 02.07.202І року за №2/3/1/2740 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за № 2/3/1/2739 від 02.07.2021 року, відповідно до його заяви у добровільному порядку, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 року. Вказані обставини свідчать про фактичне задоволення відповідачем законних позовних вимог позивача. Таким чином оскаржувані дії були виправлені суб`єктом владних повноважень, що відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі. З огляду на викладене, є наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Представник позивача надав до суду лист, в якому повідомив, що проти закриття провадження у справі на підставі клопотання відповідача - не заперечує.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідачем фактично задоволені позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Київського обласного військового комісаріату (Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з приписами ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5В, код ЄДРПОУ 07910662) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5В, код ЄДРПОУ 07910662) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного військового комісаріату (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5В, код ЄДРПОУ 07910662) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Біленський О.О.