Рішення № 98516018, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. № 520/5871/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Шатова С.О.,

представника відповідача - Лук`янцев С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/5871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 24 вересня 2019 року № 0000073305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 35532,98 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями - 28426,38 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 7106,60 грн), податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 24 вересня 2019 року № 0000093305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 10 659,90 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями - 8 527,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2131,98 грн), податкове повідомлення - рішення ГУДПС у Харківській області від 24 вересня 2019 року № 0000083305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 2723/20-40-13-05-08/ НОМЕР_1 від 09.08.2019.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесені рішення є законними. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

09.08.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

За результатами проведення перевірки складено акт № 2723/20-40-13-05-08/ НОМЕР_1 від 09.08.2019, в якому зафіксовані наступні порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства:

- неподання (несвоєчасне) подання податкових декларацій за період, що перевірявся, в тому числі по податкових (звітних) періодах: пп. п.49.1, п. 49.2, пп.49.18.4 п.49.18, ст.49, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст.168, пп.173.3 ст. 173, пп.176.1.„в” п.176.1 ст.176, п. 179.1 ст. 179 ПКУ несвоєчасно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік;

- пп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168, п. 173.1. ст.. 173, п. 173.3 ст. 173 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період, що перевірявся, на суму 28426,38 грн, в тому числі по звітних (податкових) періодах: 2017 рік - 28426,38 грн;

- п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України військовий збір у сумі - 8527,92 грн;

На підставі вказано акту перевірки податковим органом винесені наступні рішення: податкове повідомлення - рішення від 24 вересня 2019 року № 0000073305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 35532,98 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями - 28426,38 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 7106,60 грн), податкове повідомлення - рішення від 24 вересня 2019 року № 0000093305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 10659,90 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями - 8527,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2131,98 грн), податкове повідомлення - рішення від 24 вересня 2019 року № 0000083305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;

Пунктом 14.1.55 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Згідно з пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Пунктом 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1 ст. 164 ПКУ).

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними згідно з ПКУ.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

В акті перевірки вказано, що відповідно до наявної податкової інформації фізична особа - платник податків ОСОБА_1 , в І та III кварталі 2017 року отримав доходи, які згідно з Кодексом підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 , був направлений запит від 19.03.2019 № 3051/Т/20-40-53-06-25 "Про надання декларації про майновий стан і доходи, та відображення в ній сум доходу за 2017". Платник податків ОСОБА_1 декларацію про майновий стан і доходи за 2017 до органу ДФС не надав. Так, згідно з відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, в І та III кварталі 2017 фізична особа - платник податків ОСОБА_1 , окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у додатковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи за ознакою "105" (продаж (обмін) рухомого майна, такі доходи не задекларував та декларацію не надав. Встановлено виплату наступними установами: ТОВ "Вента - КОМ" (код 37094267), 49900,00 грн, та ТОВ "Транс - ком Плюс" (код 37781748) у сумі 568527,67 грн, доходу у вигляді доходу від продажу (обміну) рухомого майна, ознака доходу "105" на загальну суму 618427,67 грн впродовж 2017 року фізичній особі ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, податковим органом було направлено запити про надання інформації до ТОВ "Вента - КОМ" від 02.08.2018 № 32184/10/20-40-13-04-23, та ТОВ "Транс - ком Плюс" 27.09.2018 № 40813/10/20-40-53-06-23, стосовно відображених у податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за період з 01.01.2017 по 31.12.20131.12.2017 фізичній особі ОСОБА_1 та виконання абз. 2 п.173.3 ст 173 ПКУ обов`язку самостійної сплати до бюджету податку з доходу від операції з продажу (обміну) об`єктів рухомого майна, під час укладання договору. ТОВ "Вента - КОМ" на вищевказаний запит Головного управління ДФС у Харківській області надало у відповідь договір комісії № 6734/17/000319 від 19.01.2017 та надано інформацію про продаж рухомого майна гр. ОСОБА_1 , або за його довіреністю: ТОВ "Вента - КОМ", 19.01.2017 продаж автомобіля Nissan rmada, сірий, 2008р/в, сума 49900,00 грн. ТОВ "Транс-ком Плюс" на виказаний запит надало акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6734/17/001964 від 28.09.2017 та надано інформацію про продаж рухомого майна ОСОБА_1 або за його довіреністю: ТОВ "Транс-ком Плюс", 28.09.2017, продаж автомобіля Leхus GХ 470, чорний 2006р/в, сума 568527,67 грн.

Таким чином, податковим органом зроблено висновок про те, що загальний річний не задекларований дохід за ознакою "105" складає 618427,67 грн, податок на доходи з фізичних осіб за ставками, визначеними п. 167.2 ст. 167 ПК України, з урахуванням п. 173.2 ст. 173 ПК України в сумі 28426,38 тгрн (618427,67 - 49900,00 грн) * 5 % = 28426,38 грн); в порушення п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України сума доходу не задекларована, сума збору - 8527,92 грн (618427,67 - 49900,00 грн) *1,5 % = 8527,92) ОСОБА_1 не визначав та не декларував, та не сплатив.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 24.06.2021 витребувано від Сервісного центру МВД в Харківській області дані щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів Nissan Armada, сірий, 2008 р/в, VIN НОМЕР_2 та Lexus GX 470, універсал В, VIN- НОМЕР_3 , чорний 2006 р/в, власник чи колишній власник - ОСОБА_1 ; від ТОВ "Вента-КОМ" - інформацію щодо продажу належного ОСОБА_1 транспортного засобу - Nissan Armada, сірий, 2008 р/в, VIN НОМЕР_2 із зазначенням обставин та підстав продажу, порядку розрахунків, а також завірені належним чином копії документів (договори, акти, платіжні документи, податкову звітність тощо); від ТОВ "Транс-ком Плюс" - інформацію щодо продажу належного ОСОБА_1 транспортного засобу Lexus GX 470, універсал В, VIN- НОМЕР_3 , чорний, 2006 р/в. із зазначенням обставин та підстав продажу, порядку розрахунків, а також завірені належним чином копії документів (договори, акти, платіжні документи, податкову звітність тощо).

Так, на виконання вказаної ухвали суду 12.07.2021 ТОВ "Вента-КОМ" надало до суду пояснення, в яких зазначено про те, що в TOB "Вента-КОМ" зберігаються документи, які свідчать про те, що 19 січня 2017 року для надання послуг в купівлі-продажі автомобіля на умовах комісійної торгівлі звертався ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю НВХ172143, посвідченої 08.07.2016 приватним нотаріусом Погрібною Т.П. ХМНО реєстр № 1190 діяв ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 просив надати йому послуги в купівлі-продажі на умовах комісійної торгівлі легкового автомобіля Nissan Armada 2008 року випуску, державний № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , сірий, право власності на цей автомобіль підтверджувалось свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_5 видано 19.04.2016 центром 6341. В цей же день, тобто 19.01.2017 з ОСОБА_1 укладено договір комісії № 6734/17/000319. Комітент запропонував продати цей автомобіль ОСОБА_3 з яким в цей же день укладено договір купівлі-продажі № 6734/17/000319. За домовленістю комітента та покупця взаєморозрахунки між ними (передача коштів) проводились без участі представників ТОВ "Вента-КОМ" (ч. 2 ст.1016 ЦКУ). Тобто кошти від покупця на р/р ТОВ "Вента-КОМ" для повернення власнику автомобіля (комітенту) не надходили. При наданні послуг комітенту та покупцю в купівлі-продажі автомобіля на умовах комісійної торгівлі представники ТОВ "Вента-КОМ" підстави та наміри сторін при укладанні цієї угоди не з`ясовували. Після підписання договорів сторонами вони (договори) були зареєстровані в Національному інформаційно-пошуковому реєстрі МВС України, що юридично та фактично підтверджувало зміну власника автомобіля. Комітенту по договору комісії надано екземпляр договору. Покупцю для подальшої державної реєстрації видані відповідні документи, передбачені постановою КМУ № 1200 від 11.11.2009. Також, до вказаних пояснень підприємством долучено договір комісії (доручення) № 6734/17/000319 від 19.01.2019, відповідно до умов якого довіритель ( ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 ) доручає, а повірений (ТОВ "Вента-КОМ") зобов`язується надати послуги довірителю для укладення угоди купівлі - продажу транспортного засобу (автомобіля Nissan Armada 2008 року випуску, державний № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 ), переданого для реалізації на умовах комісійної торгівлі, що ж предметом та належить йому на праві приватної власності. З договору купівлі - продажу № 6734/17/000319 від 19.01.2017 вбачається, що ТОВ "Вента-КОМ" передало у власність ОСОБА_3 (автомобіля Nissan Armada 2008 року випуску, державний № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 за ціною - 49900,00 грн. Також, підприємством надано до суду акт приймання - передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання (його філією) та повноваженими дилером від 19.01.2017; акт транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 19.01.2017; акт огляду реалізованого транспортного засобу; угоду № 6734/17/000319 про купівлю - продаж із третіми особами; довіреність від 08.07.2016, оформлена на ОСОБА_2 , облікову картку від 08.07.2016, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

19.07.2021 від ТОВ "Транс-ком Плюс" надійшов договір комісії № 6443/17/001964, який став підставою для оформлення договору купівлі-продажу на автомобіль LEXUS GX470, 2006 р/в, VIN НОМЕР_3 . Так, відповідно до умов вказаного договору автомобіль LEXUS GX470, 2006 р/в, VIN НОМЕР_6 передано на комісію ОСОБА_4 за дорученням від гр. ОСОБА_1 .

13.07.2021 від Регіонального МВД в Харківській області надійшли пояснення на адресу суду, в яких зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, який є складовою частиною НАІС - (Національна автоматизована інформаційна система) ГСЦ МВС України, автомобіль NISSAN ARMADA, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, 16.09.2009 року зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_5 . На

транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_7 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 . 02.03.2016 вищевказаний автомобіль знято з обліку для реалізації. 19.04.2016 вищевказаний автомобіль зареєстровано на ім`я громадянина ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу № ТСЦ6341/3/1369 від 19.04.2016, оформленого в присутності працівника ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області. На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_9 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 . 08.07.2016 вищевказаний автомобіль знято з обліку для реалізації в ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області. 19.01.2017 вищевказаний автомобіль зареєстровано на ім`я громадянина ОСОБА_3 в ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області, на підставі договору купівлі-продажу № 6734/17/000319 від 19.01.2017, виданого ТОВ "Вента-КОМ". На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_11 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 . 29.03.2017 вищевказаний автомобіль знято з обліку для реалізації в ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області. 26.09.2017 вищевказаний автомобіль зареєстровано на ім`я громадянина ОСОБА_6 в ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві, на підставі договору купівлі-продажу № 5956/17/000892 від 26.09.2017, виданого ТОВ "ВАЛЕНТИНА". На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_13 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 . Автомобіль Lexus GX 4.7, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 20.04.2006 зареєстрований на АМЕРИКАНСЬКИЙ ІН-Т ЛАЗЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ АІЛАЗ" ТОВ. На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_15 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 . 05.06.2009 вищевказаний автомобіль знято з обліку для реалізації. 18.06.2009 вищевказаний автомобіль зареєстровано на ім`я громадянина ОСОБА_7 . На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_17 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 . 07.10.2014 вищевказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_8 .. На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_19 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 . 19.09.2015 вищевказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_9 . На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_21 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 . 20.07.2016 вищевказаний автомобіль знято з обліку для реалізації. 20.07.2016 вищевказаний автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі- продажу № ТСЦ6341/2/5919 від 20.07.2016, оформленого в присутності працівника ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області. На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_9 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 . 16.09.2017 вищевказаний автомобіль знято з обліку для реалізації в ТСЦ № 6349 РСЦ МВС в Харківській області. 28.09.2017 вищевказаний автомобіль зареєстровано на ім`я громадянина ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі - продажу № 6443/17/001964 від 28.09.2017, виданого ТОВ "ТРАНС-КОМ ПЛЮС". На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_24 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 .

При цьому, суд вказує наступне.

Ознака доходу "105" - частина доходів від операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна згідно з положеннями статті 173 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.4 пункту 164.2 статті 164 розділу IV ПК України).

Відповідно до пп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положенням статей 172-173 цього кодексу.

Відповідно до п. 173.2. ст. 173 Податкового кодексу України, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля не підлягає оподаткуванню.

Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного податкового) року двох та більше об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною п. 167.2 ст.167 цього кодексу.

Згідно з п. 173.1 ст. 173 Податкового кодексу України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу (5 відсотків бази оподаткування).

Пунктом 173.3 ст. 173 Податкового кодексу України у разі продажу (обміну) об`єкта рухомого майна за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента чи фізичної особи - підприємця або укладення та оформлення договорів відчуження транспортних засобів у присутності посадових осіб органів, які здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів, такий посередник або відповідний орган виконує функції податкового агента стосовно подання до контролюючого органу інформації про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку в порядку та строки, встановлені для податкового розрахунку, а платник податку під час укладання договору зобов`язаний самостійно сплатити до бюджету податок з доходу від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого майна.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Також, суд зазнчає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" від 31.07.2014 № 1621-VII (далі - Закон № 1621-VII) Податковий кодекс України, а саме - розділ XX «Перехідні положення» підрозділ 10 доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюється військовий збір.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України платниками збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи визначені ст.163 ПК України.

Згідно п. 163.1 ст.163 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

До загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається, зокрема дохід отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст.165 ПК України) (п.п.164.1.17 п.164.2 ст.164 ПК України).

Починаючи з 1 січня 2015 року об`єктом оподаткування цим збором визначено доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (тобто, розширено базу оподаткування військовим збором).

Підпунктом 1.4 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України визначено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (а саме 1,5 % від об`єкта оподаткування).

Так, підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Кодексу.

Згідно п.п. 1.5 і 1. 6 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету є особи, визначені у ст. 171 ПК України. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Отже, вказаними вище документами підтверджується отримання позивачем доходу у вигляді доходу від продажу рухомого майна на загальну суму 618427,67 грн, при цьому, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно зроблено висновки про порушення ОСОБА_1 пп. п.49.1, п. 49.2, пп.49.18.4 п.49.18, ст.49, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст.168, пп.173.3 ст. 173, пп.176.1.„в” п.176.1 ст.176, п. 179.1 ст. 179 ПКУ; пп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168, п. 173.1. ст.. 173, п. 173.3 ст. 173 ПКУ; п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, та як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені з дотриманням норм чинного законодавства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому, не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2021 року.

Суддя А.С. Мороко