Рішення № 98515835, 23.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Справа №480/2076/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2076/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач) та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області №13-ф від 26.02.2020 "Про не виплату надбавки ОСОБА_1 ".

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області №12-ф від 26.02.2020 "Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області за січень-лютий 2020 року" в частині зменшення премії за лютий 2020 року на 100 відсотків начальнику управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за лютий 2020 року у розмірі 3042,00 грн.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 премію за лютий 2020 року у розмірі 2028,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу було безпідставно зменшено розмір надбавки та премії за порушення, які позивач не вчиняв. Зазначає, що про існування наказів про позбавлення надбавки та премії дізнавався під час розгляду справи за його позовом про скасування наказів про оголошення догани. Зазначає, що накази підписані не уповноваженою особою, відповідач не мав права позбавляти премії за лютий 2020, оскільки в лютому порушень не допускав, наказ про позбавлення премії не погоджено із підрозділом правового забезпечення. Відповідач фактично двічі притягнув до відповідальності позивача за одне порушення, тобто виніс наказ про оголошення догани та позбавив премії.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.04.2020 зупинено провадження у справі №480/2076/20 до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1804/20.

Ухвалою суду від 28.05.2021 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що наказ підписано уповноваженою особою, виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Сумській області. Позивача правомірно позбавлено надбавки за інтенсивність в лютому 2020 та зменшено премію за лютий 2020 на 100 відсотків в зв`язку з притягненням його в лютому 2020 до дисциплінарної відповідальності (оголошення зауваження). Таким чином відповідач вважає оскаржувані накази правомірними, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 55-61).

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги (а.с. 69-71).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , наказом Головного управління ДПС у Сумській області №5-0 від 20.08.2019 був призначений на посаду начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області у порядку переведення з посади начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Сумській області (а.с. 20).

Наказом Головного управління ДПС у Сумській області № 13-ф від 26.02.2020 (а.с.21) було прийнято рішення про невиплату надбавки ОСОБА_1 з 01.02.2020 по 29.02.2020, а також наказом №12-ф від 26.02.2020 (а.с.23) позивачу зменшено премію за лютий 2020 року на 100%.

В наказі № 13-ф від 26.02.2020 та наказі №12-ф від 26.02.2020 зазначено, що вони прийняті на підставі наказу №9-дс від 25.02.2020 "Про оголошення зауваження" ОСОБА_1 (а.с. 26).

Таким чином, накази, які є предметом розгляду даної справи є похідними від прийнятого відповідачем наказу від 25.02.2020 №9-дс "Про оголошення зауваження".

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням в мережі інтернет https://reyestr.court.gov.ua/Review/94869524 рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 по справі №480/1804/21, до розгляду якої зупинялося провадження у даній справі, позовні вимоги позивача задоволено та скасовано наказ ГУ ДПС в Сумській області №9-дс від 25.02.2020 "Про оголошення зауваження".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 480/1804/2024 рішення від 03.02.2021 по справі №480/1804/21 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97112131).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до "Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15, керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.

До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки:

1) за інтенсивність праці;

2) за виконання особливо важливої роботи.

Надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям з урахуванням таких критеріїв: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.

Отже, надбавка за інтенсивність праці є стимулюючою виплатою, яка встановлюється державному службовцю з урахуванням якості його роботи та встановлення якої є правом керівника органу державної служби.

В даному випадку правомірність невиплати позивачу надбавки за інтенсивність праці за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 згідно наказу від 26.02.2020 № 13-ф, відповідачем обгрунтовано прийняттям наказу від 25.02.2020 №9-дс "Про оголошення зауваження", який скасовано рішенням суду від 17.02.2021 по справі №480/2574/20.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про державну службу" (далі – Закон) держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу; місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет.

Фонд оплати праці державних службовців формується за рахунок коштів державного бюджету, а також коштів, які надходять до державного бюджету в рамках програм допомоги Європейського Союзу, урядів іноземних держав, міжнародних організацій, донорських установ. Порядок використання таких коштів, які надходять до державного бюджету, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них.

Порядок формування фонду оплати праці державних службовців у державному органі, а також порядок преміювання державних службовців затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Складові заробітної плати та особливості оплати праці державних службовців центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх територіальних органів визначаються Митним кодексом України та Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 52 Закону премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Фонд преміювання державного органу встановлюється у розмірі 20 відсотків загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці.

Наказом №516 від 22.11.2019 затверджено "Положення про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області", яким встановлюється порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премії державним службовцям.

Відповідачем правомірність зменшення розміру премії за лютий 2020 року в розмірі 100% згідно наказу №12-ф від 26.02.2020 обґрунтована прийняттям наказу від 25.02.2020 №9-дс «Про оголошення зауваження», який скасовано судом в межах справи рішенням від 17.02.2021 по справі №480/2574/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваних наказів критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, наказ, що був підставою для прийняття спірних наказів було скасовано в судовому порядку, у зв`язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 №13-ф "Про невиплату надбавки ОСОБА_1 " та наказу від 26.02.2020 № 12-ф "Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області за січень-лютий 2020 року" в частині зменшення премії за лютий 2020 року на 100 % начальнику управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 .

Стосовно посилання позивача на те, що спірні накази підписані не уповноваженою особою, суд зазначає, що в даному випадку такі накази підписані керівником, зокрема в.о. начальника ГУ ДПС в Сумській області, який у зв`язку із відсутністю керівника мав такі повноваження. Посилання на те, що спірні накази не завізовані правовим управлінням, суд зазначає, що в даному випадку, позивач, як начальник правового управління не мав можливості візувати накази, які стосувалися його особисто, враховуючи положення та норми Закону України "Про запобігання корупції". Зазначені обставини не є підставою для скасування спірних наказів.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача надбавку за інтенсивність праці за лютий 2020 у розмірі 3042,00 грн. та премію за лютий 2020 у розмірі 2028,00 грн., суд відмовляє в їх задоволенні, як передчасно заявлених, виходячи із наступного.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Таким чином премія не є обов`язковою виплатою, виплачується державним службовцям згідно рішення керівника, при цьому фонд преміювання державного органу встановлюється у розмірі 20 відсотків загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці, тобто обмежена обсягами фінансування.

Суд зазначає, що питання призначення премії, її розміру врегульовано відповідним Положенням та не є правом суду, а тому суд не може надати власну оцінку показникам роботи позивача за результатами роботи, без врахування інших обставин, та перебрати дискреційні повноваження керівника, розмір виплат як премії та додаткових стимулюючих виплат залежить від розміру фонду економії коштів установи, визначати розмір таких виплат. Крім того, на даний час відповідач заперечує саме право на отримання позивачем таких коштів з підстав прийняття скасованого на час розгляду даної справи наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а тому вважає за необхідне, із врахуванням ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму премії за лютий 2020 та надбавку за інтенсивність праці з 01.02.2020 по 29.02.2020.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 №13-ф "Про невиплату надбавки ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 № 12-ф "Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області за січень-лютий 2020 року" в частині зменшення премії за лютий 2020 року на 100 % начальнику управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (м. Суми. вул. Іллінська, 13, і.к. 43144399) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) надбавку за інтенсивність праці за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 та премію за лютий 2020 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска