Ухвала суду № 98515782, 23.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа № 480/2837/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2019 № 219-0 про відсторонення ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області від роботи без збереження заробітної плати.

Ухвалою суду від 28.05.2021 справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.07.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідачів ДФС України та ГУ ДФС у Сумській області наступні докази:

- О р и г і н а л клопотання ОСОБА_1 в адресу ДФС України про скасування оскаржуваного наказу та результати його розгляду;

- О р и г і н а л клопотання ОСОБА_1 в адресу ГУ ДФС у Сумській області про скасування оскаржуваного наказу та результати його розгляду;

- О р иг і на л и табелів робочого часу ОСОБА_1 за період травень-липень 2019 року;

- О р игі н а ли всіх без винятку рапортів, заяв та зверненнь ОСОБА_1 поданих під час проведення службового, а також оригінали документів прийнятих за результатами їх розгляду;

- О р и г і н а л и в сі х без винятку матеріалів, які були використані ГУ ДФС у Сумській області під час проведення с л у ж б о в о г о р о з с л і д ув а н н я та прийняття оскаржуваного наказу, зокрема але не виключно: документ, що підтверджує повноваження голови, членів та секретаря комісії у службовому розслідуванні, відомості про час та місце засідань комісії у службовому розслідуванні, протоколи засідань комісії у службовому розслідуванні, чо р н о в і н а п р а ц ю в ан ня кожного з членів комісії частин висновку у с л у ж б ов о му р о з сл і д у в а н ні та ін;

- Інші докази, які суд вважатиме за доцільне витребувати для повного, встебічного та не упередженого з"ясування всіх обстани справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме позивачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім цього, суд зазначає, що службове розслідування яке було проведено відносно ОСОБА_1 не є предметом розгляду у даній справі. До того ж позивач не вказує про яке саме службове розслідування (дату проведення) йдеться у його клопотанні. Ненаведено жодних правових обґрунтувань щодо необхідності витребування зазначених у клопотанні доказів, яке будуть мати значення для розгляду даної справи дослідження чорнових напрацювань кожного (!!!) з членів комісії частин висновку у службовому розслідуванні та дослідження оригіналів в с і х без винятку рапортів, заяв та звернень (!!!) ОСОБА_1 поданих під час проведення службового, а також оригінали документів прийнятих за результатами їх розгляду, та інших доказів заявлених позивачем до витребування.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що питання щодо проведення службового розслідування, яке було призначено згідно Наказу ГУ ДФС у Сумській області від 03.07.2019р. №204-0 було предметом дослідження у іншій справі - №480/2836/19 і судом уже надано оцінку правовідносинам щодо його проведення.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №480/2837/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець