Ухвала суду № 98515598, 22.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Рівне №460/6315/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Макеєв С.В.,

відповідача: представник Самарчук М.В.,

третьої особи: представник Болобан В.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (далі - ТОВ "Прикарпатзахідтранс", позивач) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі - АТ "Укртранснафта", третя особа), про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо обрання Акціонерного товариства "Укртранснафта" управителем арештованого майна ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та розміщення 16.04.2021 відповідного оголошення на власному сайті;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про обрання Акціонерного товариства "Укртранснафта" управителем арештованого майна ТОВ "Прикарпатзахідтранс";

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, повторно визначити переможця конкурсу на обрання управителя арештованого майна ТОВ "Прикарпатзахідтранс" на підставі заяв та інших документів, поданих учасниками до 16.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при обранні управителя активами була відсутня не тільки добросовісна, а й взагалі будь-яка конкуренція учасників, справедливого вибору переможця конкурсу не було. Відповідачем грубо порушено вимоги Закону України "Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" та Закону України "Про публічні закупівлі".

22.07.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, обґрунтоване складністю справи та настанням внаслідок ухвалення рішення загальнодержавних наслідків.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що представником відповідача не доведено складності справи, а колегіальний розгляд призведе до затягування судового розгляду.

Представник третьої особи підтримав клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є правомірність/протиправність дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання Акціонерного товариства "Укртранснафта" управителем арештованого майна – частини магістрального нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок".

Таким чином, дана адміністративна справа не належить до справ, які підлягають розгляду і вирішенню в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05.1996 №192/96-ВР, магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 "Про вжиття заходів для захисту майнових інтересів держави", введеним в дію Указом Президента України від 19.02.2012 №66/2021, доручено Кабінетові Міністрів України разом зі Службою безпеки України вжити заходів щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час передавання в експлуатацію, використання, відчуження частини нафтопродуктопроводів Самара - Західний напрямок і Грозний - Армавір - Трудова, що проходять через територію України, та за результатами перевірки вжити відповідних заходів реагування, провести перевірку дотримання вимог митного законодавства під час транзиту та транспортування продуктів зазначеними у підпункті 2 цього пункту нафтопродуктопроводами.

Зазначеним рішенням рекомендовано Офісу Генерального прокурора спільно з Національним антикорупційним бюро України забезпечувати захист інтересів держави стосовно прав власності на частини нафтопродуктопроводів.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.02.2021 у справі №991/1285/21 накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування об`єктами нерухомого майна, будівлями, спорудами, технологічними об`єктами та лінійними ділянками, які безпосередньо задіяні у забезпеченні виробничої діяльності технологічного комплексу розташованої на території України частини магістрального нафтопродуктопроводу "Самара – Західний напрямок".

Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.03.2021.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №717-р "Деякі питання регулювання управління та експлуатації арештованого майна (частини магістрального нафтопродуктопроводу (частини магістрального нафтопродуктопроводу "Самара - Західний напрямок", що пролягає територією України)" в межах компетенції надано відповідні розпорядження Міністерству фінансів, Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів, Державній митній службі, Державній фіскальній службі, Державній службі з питань праці, Антимонопольному комітету, Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Національному агентству з акредитації, Державному агентству водних ресурсів вжити заходів щодо врегулювання особливостей управління та експлуатації арештованого майна.

Поряд з цим, позивач у позовній заяві стверджує, що оскаржувані дії та рішення відповідача порушують права ТОВ "Прикарпатзахідтранс" як власника активів та як учасника конкурсу, позбавляють позивача можливості здійснювати господарську діяльність та уникнути банкрутства і повної ліквідації.

З огляду на викладене, суд вважає, що предмет спору, правові підстави позову, обсяг та характер необхідних для вирішення справи доказів, значення справи для сторін та великий суспільний інтерес до справи є об`єктивними підставами, які зумовлюють необхідність колегіального розгляду справи.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За правилами частин сьомої, восьмої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи. У такому випадку, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

Керуючись статтями 31, 33, 180, 181, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про розгляд справи №460/6315/21 колегією суддів задовольнити.

Призначити колегіальний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 22 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар