Рішення № 98515466, 23.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7588/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 травня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивачка просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладених в рішеннях від 09.09.2020 року №149 та від 17.09.2020 року №152 протиправними;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ухвалюючи оскаржувані рішення, відповідач посилався на ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно.

Позивачка звертає увагу, що ані вона, ані апеляційний суд Одеської області ніяких зловживань не робили, недостовірних даних не надавали.

Крім того, на переконання позивачки сум пенсій, виплачених надміру немає, оскільки відповідач систематично недоплачує пенсію, про що свідчить борг відповідача, який складає 867710,47 грн., що підтверджується листом відповідача від 11.12.2019 року №1059.

Також, позивачка звертає увагу, що жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивачки допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб`єкта владних повноважень не було.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що переплата виникла через численні перерахунки обрахування пенсії за довідкою №05/1555 від 12.03.2004 року, яка містила не вірно зазначені суми заробітної плати, а отже не вірно визначено середньомісячний заробіток, що призвело до необґрунтованого, на даний час, збільшення пенсії позивачки. Таким чином, в зв`язку з цією рахунковою помилкою позивачці було переплачено пенсію.

Отже, на переконання відповідача, кошти в розмірі 39 693,29 грн. підлягають обов`язковому поверненню відповідно ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, Головне управління звертає увагу суду, що з позивачки не стягувалися суми переплати з отримуваних сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки добровільна згода на це позивачкою не надавалася. Тому, Головне управління вважає позовну вимогу ОСОБА_1 , щодо стягнення 62 866, 39 грн. - безпідставною та незаконною.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачкою вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачці 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви у зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- звернень ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області з приводу обставин та фактів викладених у позовній заяві, а також відповіді на вказані звернення;

- доказів, які стали підставою для прийняття відповідачем рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №149 від 09 вересня 2020 року та №152 від 17 вересня 2020 року, з обґрунтуванням підстав їх прийняття.

16 червня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №31523/21), а також належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів (вхід. №31524/21).

17 червня 2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив (вхід. №31689/21).

Станом на 23 липня 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиція позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці за вислугою років, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1406-VII від 02.06.2016 року.

Згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі №420/5894/19 щодо перерахунку довічного утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року №124 (рішення суду набрало законної сили 09.12.2019 року) відділом з питань перерахунків пенсій №9 декілька разів проводилось перерахунки довічного грошового утримання судді з уточненням стажу роботи, що призвело до змін в розмірі призначеного довічного грошового утримання судді:

- по перерахунку від 09.12.2019 року розмір довічного грошового утримання судді з 01.12.2019 року - 126 413,24 грн.;

- по перерахунку від 25.03.2020 року розмір довічного грошового утримання судді з 01.12.2019 року - 90 012,16 грн.;

- по перерахунку від 10.06.2020 року розмір довічного грошового утримання судді з 01.12.2019 року - 109 612,74 грн.

За грудень 2019 року було виплачено заборгованість Головного управління в сумі 52 214,08 грн. з розміру пенсії 126 413,24 грн. замість боргу 39 749,19 грн. з розміру довічного грошового утримання судді 109 612,74 грн.

За період з 01.01.2020 року по 31.03.2020 рік довічне грошове утримання судді виплачувалося у розмірі 126 413,24 грн. замість 109 612,74 грн., тому за цей період також виникла переплата позивачці по 16 800,50 грн. за кожен місяць виплати пенсії, всього 50 401,50 грн.

Таким чином, по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 утворилась загальна переплата довічного грошового утримання судді у сумі 62 866,39 грн.

Згідно з перерахунком довічного грошового утримання судді від 25.03.2020 року за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року (три місяці) довічне грошове утримання судді виплачувалося у розмірі 90 012,16 грн. замість 109 612,74 грн., тому за цей період виникла заборгованість Головного управління в сумі 58 801,74 грн. (по 19 600,58 грн. за кожен місяць), яка була виплачена позивачці в жовтні 2020 року. Різниця між переплатою позивачці і боргом Головного управління становить 4 064,65 грн. та відображена у реєстрі судових рішень.

Згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі №420/6926/20 (рішення суду набрало законної сили 03.11.2020 року) Головним управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Одеського апеляційного суду №06-21/297/2020 від 10.03.2020 року починаючи з 19.02.2020 року.

Загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить:

- за період з 19.02.2020 року по 30.06.2020 року - 200 230,88 грн.;

- за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року - 200 249,38 грн.;

- з 01.12.2020 року - 200 263,63 грн.

Так, після виконання рішення суду від 02.10.2020 року розмір пенсійної виплати збільшився, то переплата за березень 2020 року в сумі 16 800,50 грн. зникла (перейшла до суми боргу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 року №649. Переплата за лютий 2020 року зменшилась на 6 372,60 грн. (також перейшла до суми боргу по Постанові №649) та становить 10 427,90 грн. Переплата за період з 09.12.2019 року по 31.01.2020 року не змінилась, так як розмір довічного грошового утримання судді за цей період не змінювався.

Рішенням Головного управління про зняття з обліку переплати пенсії і інших причин по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 на підставі перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці здійсненого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі №420/6926/20 здійснено перерахунок, як наслідок Головним управлінням знято з обліку 23 173,10 грн.

Також, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по справі №947/30678/20, відмовлено задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Розглянувши пенсійну справу ОСОБА_1 , яка отримує довічне грошове утримання судді у розмірі 109 631 грн. 24 коп., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №149 від 09 вересня 2020 року, яким встановлено, що сума переплати, яка утворилася за період з 09 грудня 2019 року по 30 червня 2020 рік внаслідок невірного застосування законодавства (невірно визначений відсоток від заробітку) складає 4064 грн. 65 коп. та підлягає поверненню (а.с.55).

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №152 від 17 вересня 2020 року, яким встановлено, що сума переплати ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 09 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року внаслідок невірного застосування законодавства (невірно визначений відсоток від заробітку) складає 58801 грн. 74 коп. та підлягає поверненню (а.с.56).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області «Про зняття з обліку переплати пенсії з інших причин» встановлено, що уточнена сума переплати у зв`язку з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року №420/6926/20 за період з 09.12.2019 року по 18.02.2020 рік склала 35628 грн. 64 коп. Зняттю з обліку з інших причин підлягає сума переплати пенсії 23173 грн. 10 коп. (а.с.57).

Позивачка не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями від 09.09.2020 року №149 та від 17.09.2020 року №152, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Стаття 19 Конституції України встановлює правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Стаття 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі - Закон №1788-ХІІ) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону №1058-IV та статтею 103 Закону №1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20% пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року (справа №686/26486/14-а), постанові Верховного Суду від 25.09.2018 року (справа №340/644/15-а).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що переплата виникла через перерахунки пенсії за довідкою №05/1555 від 12.03.2004 року, яка містила не вірно зазначені суми заробітної плати, а отже не вірно визначено середньомісячний заробіток, що призвело до збільшення пенсії позивачки.

Разом з тим, відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; 3) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відтак, саме на відповідача було покладено обов`язок при призначенні пенсії позивачу щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року (справа №607/14668/16-а).

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивачки, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту буде визнання протиправними та скасування рішень ГУ ПФУ в Одеській області від 09.09.2020 року №149 та від 17.09.2020 року №152 про утримання надміру виплачених сум пенсій в загальному розмірі 62 866,39 грн. стосовно ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані пенсійні виплати, які утримано на виконання рішень ГУ ПФУ в Одеській області від 09.09.2020 року №149 та від 17.09.2020 року №152.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії, та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.09.2020 року №149 та від 17.09.2020 року №152 про утримання надміру виплачених сум пенсій в загальному розмірі 62 866,39 грн. стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані пенсійні виплати, які утримано на виконання рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.09.2020 року №149 та від 17.09.2020 року №152.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385).

Суддя С.О. Cтефанов