Ухвала суду № 98515347, 23.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7917/21

УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення по справі № 420/7917/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, задоволено часткове, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка виразилася у не розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10.10.2020 р., не прийнятті рішення про перерахунок пенсії або відмову у її перерахунку та не повідомленні позивача про прийняте рішення;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення з 13.12.2019 р. перерахунок його пенсії за вислугу років та її виплати в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, на підставі довідки прокуратури Одеської області №397 та прийняти рішення за результатами розгляду заяви;

-у решті позовних вимог відмовлено;

-стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.

19.07.2021 р. від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення по справі №420/7917/21.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення від 14.07.2021 р. по справі №420/7917/21, а саме в розділі 4 «Розділ судових витрат», судом зазначено, що: «Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог».

Однак, в резолютивній частині рішення від 14.07.2021 р. по справі №420/7917/21, судом зазначено, що «стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.».

Таким чином, не зрозуміло який розмір стягнення судового збору з Головного управління за рахунок бюджетних асигнувать на користь ОСОБА_1 мав на увазі суд 908,00 грн. чи 454,00 грн.

Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. по справі №420/7917/21, а саме: в якому розмірі мав на увазі суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн. чи 454,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 КАСУ: «Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути поданим для примусового виконання».

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка виразилася у не розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10.10.2020 р., не прийнятті рішення про перерахунок пенсії або відмову у її перерахунку та не повідомленні позивача про прийняте рішення.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 13.12.2019 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 р. №1697- VІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області від 06.03.2020 р. №397, без обмеження її максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Отже позивач заявив дві позовні вимоги, одна із яких є похідною. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Так як, суд частково задовольнив похідну вимогу, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми сплаченого судового збору, тобто 908,00 грн.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення заяви відповідача та роз`яснює відповідачу, що до стягненню з відповідача на користь позивача належить судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про роз`яснення рішення у справі №420/7917/21 від 14.07.2021 р. – задовольнити.

2.Роз`яснити відповідачу щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 належить судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко