Ухвала суду № 98514740, 23.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4272/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/4272/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/4272/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

З аналізу вказаної норми слідує, що законодавцем виокремлено поняття відстрочення, розстрочення виконання, зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Тобто, даною нормою визначено право та порядок звернення заявника до суду із заявою про відстрочення, розстрочення виконання, зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням змісту заяви, суддею встановлено, що заявником у прохальній частині заяви зазначено про необхідність зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4272/20.

Однак, чітко не зазначено який саме спосіб і порядок виконання судового рішення слід застосувати судом. Тобто, заявником відповідно до положень статті 378 КАС України може бути подано окремо заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже, розгляд заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в одному провадженні не допускається.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником на виконання положень частини першої статті 167 КАС України чітко не зазначено обрання належного способу і порядку виконання рішення суду відповідно до статті 378 КАС України, суддя дійшов висновку, що заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/4272/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/4272/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова