Ухвала суду № 98514713, 22.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3502/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Шевчука О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Сєвєродонецької районної ради про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 1 від 24.06.2021 «Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 3 від 24.06.2021 «Про обрання голови районної ради»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді голови Сєвєродонецької районної ради з 25.06.2021 та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з Сєвєродонецької районної ради Луганської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , місце роботи Сєвєродонецька районна ради Луганської області.

Також цією ухвалою витребувано у Сєвєродонецькій районній раді Луганської області належним чином засвідчені копії доказів. Строк надання доказів - до 20 липня 2021 року.

20 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Сєвєродонецької районної ради Луганської області про відкладення розгляду справи, яке підписано ОСОБА_4 .

Під час підготовчого засідання, вирішуючи клопотання Сєвєродонецької районної ради про відкладення розгляду справи, представник позивача зазначив, що клопотання подано неуповноваженою особою та просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Позивач підтримав доводи свого представника.

Заслухавши думки позивача та його представника, розглядаючи зазначене клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення клопотання Сєвєродонецької районної ради про відкладення розгляду справи без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом, є докази на підтвердження право особи представляти інтереси, у даному випадку Сєвєродонецької районної ради Луганської області, у суді.

На підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інереси Сєвєродонецької районної ради Луганської області надано рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 19.07.2021 № 7/28.

Вирішуючи питання щодо належного підтвердження повноважень ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Статтею 55 КАС України визначена участь представника у судовому засіданні, а саме, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

В свою чергу частина 4 зазначеної статті встановлює, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, зазначена норма визначає поняття "самопредставництва юридичної особи" шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, та за іншими уповноваженими особами.

Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного орган, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Надане до клопотання про відкладення розгляду справи рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 19.07.2021 № 7/28 не є належним доказом повноважень ОСОБА_4 на представлення інтересів органу місцевого самоврядування з огляду на наступне.

Статтею 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

В свою чергу, відповідно до п. 15 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

Тобто, саме голова районної ради в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є представником у розумінні вимог ст. 55 КАС України.

Суд зазначає, що ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на яку посилається Сєвєродонецька районна рада Луганської області в рішенні 19.07.2021 № 7/28, як на підставу уповноважити депутатів ОСОБА_4 на представлення інтересів ради в суді, містить вичерпний перелік питань, які вирішуються районними радами виключно на пленарних засіданнях, серед яких відсутнє питання щодо уповноваження депутатів представляти інтереси ради у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

Дана норма чітко визначає, що районні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Таким чином, рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 19.07.2021 № 7/28 про наділення ОСОБА_4 повноваженнями представника відповідача, прийнято не у спосіб визначений спеціальним законом, а тому не молже бути допустимим доказом таких повноважень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву від Сєвєродонецької районної ради Луганської області подано особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від імені Сєвєродонецької районної ради Луганської області подано особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог ст. 55 КАС України, та такі недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання без розгляду.

Оскільки докази, які витребувані судом подано саме з клопотанням про відкладення розгляду справи, щодо якої суд дійшов висновку про повернення без розгляду, також підлягають поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач не позбавлений правом подати докази, витребувані судом, разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Керуючись статтями 55, 167, 241, 243, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сєвєродонецької районної ради про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова