Ухвала суду № 98514662, 19.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5312/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, РНОКПП 20632802)

відповідач: комунальне некомерційне підприємство "Маловисківська центральна районна лікарня" (26244, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 64, код ЄДРПОУ 01995203)

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального некомерційного підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 50994,97 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та виплачених за жовтень 2020 року, у розмірі 50994,97 грн. Оскільки відповідачем вказані кошти добровільно не сплачені, позивач просить суд стягнути їх на свою користь.

Ухвалою судді від 20.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 02.12.2020 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Позивач 15.12.2020 року подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позову.

Однак, згодом від позивача до суду надійшла заява від 29.12.2020 року про зменшення позовних вимог, у якій він, посилаючись на статтю 47 КАС України, просив зменшити суму позовних вимог на 50994,97 грн., вказуючи, що відповідачем добровільно сплачено ці кошти, але станом на 29.12.2020 року за відповідачем залишився несплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. Тому просив прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь ГУ ПФУ в Кіровоградській області коштів судового збору у сумі 2102 грн.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду заяві від 29.12.2020 року про зменшення розміру позовних вимог позивач повідомив, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 50994,97 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі, сплачена відповідачем у добровільному порядку. Разом з тим, у цій заяві позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений ним за подання цього позову.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Верховний Суд у постановах від 19.03.2020 року у справі №640/6209/19, від 18.06.2020 року у справі №140/2024/19 вказав, що питання розподілу судових витрат не є вимогою адміністративного позову, яка направлена на захист порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом. При цьому, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

Згідно з частинами 2, 3, 5 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Тож оскільки позивач, користуючись правами, наданими частиною 1 статті 47 КАС України, фактично відмовився від позовної вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача коштів у сумі 50994, 97 грн., заявленої ним у позові, і інших позовних вимог цей позов не містить, тому підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення не має, а провадження у справі має бути закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України шляхом постановлення ухвали.

Щодо судових витрат, то порядок розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову унормований статтею 140 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Встановлено, що у даній справі позивач поніс витрати на сплату судового збору у сумі 2102 грн., перерахувавши їх платіжним дорученням №2433 від 18.11.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що положення речення 2 статті 140 КАС України щодо розподілу витрат у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, а з огляду на норми статті 139 КАС України до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не включаються витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

Відтак, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача - суб`єкта владних повноважень - судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Однак, частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що справа вирішена шляхом відмови позивача від позову, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.142 КАС України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1051 грн.

Керуючись статтями 142, 143, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі №340/5312/20.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з Державного бюджету України кошти судового збору у сумі 1051 грн., що перераховані платіжним дорученням №2433 від 18.11.2020 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Позивачу також направити копію платіжного доручення №2433 від 18.11.2020 року, оригінал якого залишити в матеріалах адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш