Ухвала суду № 98514468, 23.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. справа № 300/975/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” за № 1697-VII від 14.10.2014 на підставі довідки за № 18-121вих-20 від 28.02.2020, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії за № 2 від 20.03.2020 та зобов`язання провести з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати, згідно з постановою Кабінету Міністрів України за № 567 від 30.08.2017 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” за № 1697-VII від 14.10.2014 у розмірі 90 % від місячного заробітку згідно довідки за № 18-121вих-20 від 28.02.2020, без обмежень її максимального розміру.

04.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

15.06.2020 суд зупинив провадження в адміністративній справі №300/975/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням у зразковій справі Верховного Суду за № 560/2120/20, провадження Пз/9901/9/20.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі за № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/09/20, суд, 10.03.2021, поновив провадження в адміністративній справі 300/975/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021.

Заява про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що у рішенні суд дійшов висновку, що новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом за № 1697-VІІ не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набранням ним чинності, а тому до таких спірних правовідносин слід застосувати норми статті 50-1 Закону за № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), оскільки редакції вказаного закону звужують права позивача в частині розміру пенсії. При цьому, суд визнає, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону № 1697-VІІ.

Незрозумілим є рішення суду в частині, яким чином має бути проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ, без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Івано-Франківської області за 18-121вих-20 від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, оскільки вказаною статтею передбачено обчислення пенсії у розмірі 60 % з обмеженням максимальним розміром.

Предметом розгляду заявленого позову було визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” за № 1697-VII від 14.10.2014 на підставі довідки за № 18-121 вих-20 від 28.02.2020, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії за № 2 від 20.03.2020 та зобов`язання провести з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати, згідно з постановою Кабінету Міністрів України за № 567 від 30.08.2017 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” за № 1697-VII від 14.10.2014 у розмірі 90 % від місячного заробітку згідно довідки за № 18-121 вих-20 від 28.02.2020, без обмежень її максимального розміру.

15.03.2021 за наслідками розгляду даної адміністративної справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 2 від 20.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VII, без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Івано-Франківської області за 18-121вих-20 від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №300/975/20 набрало законної сили 05.07.2021.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а рішення суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд робить висновок про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021, оскільки рішення є зрозумілим за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.