Ухвала суду № 98514269, 23.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

23 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/341/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви позивача про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 77% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/341/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року №260/341/21 – скасувати в частині зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24 грудня 2020 року №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та прийняти в цій частині постанову про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. В решта частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 – залишити без змін.

23 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 77% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/341/21.

Відповідно до частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, судом встановлено, що заявником – ОСОБА_1 до заяви в порядку ст. 383 КАС України у справі № 260/341/21 не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи. Натомість на першому аркуші заяви наявна відмітка про отримання такої фізичною особою ОСОБА_2 , без відмітки печатки юридичної особи отримувача, якщо така наявна. Разом з тим, судом не вдається за можливе ідентифікувати отримувача даної заяви, а відтак, дана відмітка, не може вважатися належним доказом вручення копії заяви відповідачу.

Частиною 5 статті 383 КАС України, встановлено, що в разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, заява в порядку ст. 383 КАС України у справі № 260/341/21 подано заявником без додержання вимог абзацу 2 частини 3 статті 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 77% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/341/21 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору