Рішення № 98514256, 23.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/1617/21 Закарпатський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Закарпатська область, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) в особі представника Головного державного інспектора відділу супроводження за позовами до платників податків управління правової роботи ГУ ДПС у Запорізькій області Левченко Юлії Ігорівни (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноексперт плюс» (вул. Миру, буд. 63, квартира (офіс) 4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 41870236) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Запорізькій області (далі - позивач) в особі представника Головного державного інспектора відділу супроводження за позовами до платників податків управління правової роботи ГУ ДПС у Запорізькій області Левченко Юлії Ігорівни (далі – представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноексперт плюс» (далі - відповідач), яким просить суд: 1) відкрити провадження в адміністративній справі; 2) стягнути податковий борг у розмірі 12472,39 грн. з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу відповідача; 3) стягнути кошти на сплату судового збору з відповідача (а.с.1-4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в податковому органі, як податних податків, зборів та інших обов`язкових платежів, станом на 28 квітня 2021 року за останнім рахується податковий борг у розмірі 12472,39 грн., який станом на день подачі позовної заяви до суду відповідачем не погашений.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.68, 69).

Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлюється обов`язок платників податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Таким чином порушенням інтересів держави та суспільства є несплата податків.

Органами, що уповноважені державою здійснювати функції з контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів є контролюючи органи.

У зв`язку з вищенаведеним, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулося до суду з даним позов щодо стягнення заборгованості з відповідача.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноексперт плюс», (код ЄДРПОУ 41870236), зареєстроване Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 16.01.2018 р. за № 12241020000083946, як платник податків за неосновним місцем обліку, за адресою: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Миру, 63, квартира (офіс) 4.

Станом на 28 квітня 2021 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 12472,39 грн., а саме з:

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) усього податковий борг у розмірі 4545,42 грн,: за основним платежем у розмірі 4545,42 грн.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) усього податковий борг у розмірі 3479,30 грн.: за основним платежем у розмірі 3461,00 грн. та штрафними санкціями у розмірі 18,30 грн.;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) усього податковий борг у розмірі 2181,51 грн.: за основним платежем у розмірі 2181,51 грн.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) усього податковий борг у розмірі 1092,69 грн.: за основним платежем у розмірі 1092,69 грн.;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної;

- торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) усього податковий борг у розмірі 1173,47 грн.: за основним платежем у розмірі 1173,47 грн..

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного.

Судом також встановлено, що відповідач подав до контролюючого органу:

1) декларацію з акцизного податку № 919715332 від 10.09.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 28.09.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 3854,42 грн.;

2) декларацію з акцизного податку № 9212409236 від 02.10.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.10.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 691,00 грн.;

3) декларацію з акцизного податку № 9190713084 від 10.09.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 28.09.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 3293,00 грн..

Як вбачається із акту перевірки № 00404/08-01-51-04/41870236 від 15.08.2018 року, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за наданими платником податковими деклараціями акцизного податку за травень 2018 р. із затримкою на 13 календарних днів в сумі 187,00 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та п.п.223.3.1 п.223.3 ст.222 Податкового кодексу України.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 р. № 0009044004, що відповідно до акту № 00404/08-01-51-04/41870236 від 15.08.218 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів визначеного ст.57 та п.п.223.3.1 п.223.3 ст.222 Податкового кодексу України та на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку на 13 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 183,00 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 18,30 грн.

У подальшому відповідач подав до контролюючого органу:

1) декларацію з акцизного податку № 9212363700 від 02.10.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.10.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 168,00 грн.;

2) декларацію з акцизного податку № 9190702580 від 10.09.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 28.09.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 1301,51 грн.;

3) декларацію з акцизного податку № 9212355143 від 02.10.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.10.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 879,00 грн.;

4) декларацію з акцизного податку № 9240129493 від 02.11.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.11.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 1,00 грн.;

5) декларацію з акцизного податку N° 9190712752 від 10.09.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 28.09.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 202,69 грн.;

6) декларацію з акцизного податку № 912359844 від 02.10.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.10.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 888,00 грн.;

7) декларацію з акцизного податку № 9240157108 від 02.11.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.11.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 2,00 грн.;

8) декларацію з акцизного податку № 9190708172 від 10.09.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 28.09.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 301,47 грн.;

9) декларацію з акцизного податку № 9212355015 від 02.10.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.10.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 870,00 грн.;

10) декларацію з акцизного податку № 9240131204 від 02.11.2018 р. за звітний 2018 p., термін сплати 30.11.2018 p., згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 2,47 грн..

Отже, як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, станом на 28 квітня 2021 року податковий борг ТОВ «Техноексперт плюс» складає 12472,39 грн. залишається несплаченим відповідачем станом на день розгляду справи по суті у повному обсязі.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України - у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу, керуючись ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом на виконання вимог податкового законодавства складена податкова вимога від 12 жовтня 2018 року за № 80541-51, яка направлена засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом п.87.3 ст.87 ПК України визначені перелік майна та коштів, які не можуть бути джерелами погашення податкового боргу платника податків.

У разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків( п.87.5 ст.87 ПК України)

У відповідності до п. 87.6 ст.87 ПК України зазначено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до бази даних, які наявні у податкового органу, відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах (банківські розрахунки зазначені в інформаційній довідці з бази даних).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог частини 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, в даному випадку судові витрати не стягуються з відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд приходить висновку, про наявність всіх підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Закарпатська область, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) в особі представника Головного державного інспектора відділу супроводження за позовами до платників податків управління правової роботи ГУ ДПС у Запорізькій області Левченко Юлії Ігорівни (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноексперт плюс» (вул. Миру, буд. 63, квартира (офіс) 4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 41870236) про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноексперт плюс» (вул. Миру, буд. 63, квартира (офіс) 4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 41870236) податковий борг в загальному розмірі 12 472,39 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 39 коп.) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, які обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець