Рішення № 98514221, 19.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/501/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представник позивача – не з`явився,

представник відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 23 липня 2021 року.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", якою просить: зобов`язати АТ "Закарпатгаз" застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 13 а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 29 квітня 2021 року відповідача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області замінено на правонаступника – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області у період з 22 по 26 січня 2021 року здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Хустського відділення АТ "Закарпатгаз" з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 26.01.2021 року № 5, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Подальша експлуатація відділення АТ "Закарпатгаз" із встановленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

19 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що акт перевірки складений з порушенням порядку проведення перевірки.

Крім того, 14 квітня 2021 року представник відповідача надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що більшість, виявлених порушень були усунуті, а решта порушень буде усунуто додатково.

19 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області № НС-245/52 від 15 грудня 2020 року "Про організацію планових заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік" у період з 22 по 26 січня 2021 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Хустського відділення АТ "Закарпатгаз" з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки складено Акт від 26 січня 2021 року за № 5.

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:

- п.1. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.2. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях виконано в скрутку. (Пункт 1.6 розділу IV ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.3. Не розроблено керівником об`єкта інструкцію про заходи пожежної безпеки (Пункт розділу II ППБУ, Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року);

- п.4. У приміщенні не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу (Пункт 7 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.5. Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норм забезпечення (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- п.6. Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (Пункт 3.6 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.7. Наявні вогнегасники не взяті на облік, згідно журналу обліку вогнегасників (Пункі 3.18 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.8. Підтримання експлуатаційної придатності наявних СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Пункт 1.4 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.9. Наявні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м від рівня підлоги (Пункт 3.10 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

- п. 10 Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Пункт 16 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.11. Будівлі не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (Пункт 1.21 розділу IV ППБУ. Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року);

- п. 12. Працівників не забезпечено засобами індивідуальної захисту відповідно до номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норм забезпечення (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- п. 13. Не всі приміщення обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Пункт 1.2 розділу V ППБУ. Наказ МВС України №1417 під 30.12.2014 року):

- п. 14. Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (Пункт 2.31 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 15. Наявні пожежні щити не укомплектовані згідно вимог (Пункт 3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 16. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) невстановлений протипожежний режим (Пункт 3 розділу II ІНШУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Судом встановлено, що на підтвердження усунення частини виявлених порушень відповідач до письмових пояснень від 14 квітня 2021 року надав: копію протоколу № 210709 перевірки ізоляції проводів та кабелів від 10 листопада 2020 року; копію протоколу перевірки електричних з`єднань від 05 лютого 2021 року; копію інструкції про заходи пожежної безпеки на території та в приміщеннях АТ "Закарпатгаз"; копію інструкції про вимоги пожежної безпеки в будівлях та приміщеннях; копію наказу АТ "Закарпатгаз" про встановлення протипожежного режиму від 14.12.2020 року № 01на-175-1220; фото вогнегасника; фото протипожежного інвентаря щодо укомплектування пожежного щита; копію листа АТ "Закарпатгаз" від 10.02.2021 року № 88001.10-Сл-1082-0221, адресованого позивачу.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі –ППБУ).

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення, виявлених перевіркою порушень в повному обсязі. Як вже встановлено судом, відповідачем на підтвердження усунення, виявлених порушень надано копію протоколу № 210709 перевірки ізоляції проводів та кабелів від 10 листопада 2020 року; копію протоколу перевірки електричних з`єднань від 05 лютого 2021 року; копію інструкції про заходи пожежної безпеки на території та в приміщеннях АТ "Закарпатгаз"; копію інструкції про вимоги пожежної безпеки в будівлях та приміщеннях; копію наказу АТ "Закарпатгаз" про встановлення протипожежного режиму від 14.12.2020 року № 01на-175-1220; фото вогнегасника; фото протипожежного інвентаря щодо укомплектування пожежного щита; копію листа АТ "Закарпатгаз" від 10.02.2021 року № 88001.10-Сл-1082-0221, адресованого позивачу.

Разом з тим, надані відповідачем фотокопії, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що з них не можливо встановити місце їх здійснення, а відтак такі докази не можуть вважатися належними та допустимими, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що акт перевірки складений з порушенням порядку проведення перевірки, оскільки вони не спростовують факту виявлених порушень. Крім того, суд враховує, що відповідачем визнано, встановлені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

На переконання суду, зазначені в акті перевірки та не усунуті відповідачем порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

В той же час, на переконання суду, зазначений позивачем у позовних вимогах спосіб усунення порушень, а саме шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", не є належним способом їх усунення, оскільки за відсутності доступу до приміщень та відсутності енергоживлення відповідач не зможе виконати роботи із усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 2, код ЄДРПОУ 38629032) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, код ЄДРПОУ 05448610)– задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька