
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/3981/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Попової О. Г.,
розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі ч. 7 ст. 240 КАС України.
Стосовно заяви позивача про повернення сплаченого судового збору суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суддя зазначає, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Як слідує з матеріалів позову, позивачем судовий збір не був сплачений, оскільки позивач на підставі п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Тобто фактично судовий збір за подання до суду цього позову позивачем не сплачувався.
У зв`язку із тим, що фактично судовий збір за подання до суду цього позову позивачем не сплачувався, зхаява про повернення судового збору є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 98514016, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/3981/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: