Рішення № 98513897, 23.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 р. Справа№200/7361/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.03.2021 № 111 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 26.03.2021 № 2608, зарахувавши до стажу для призначення пенсії за віком час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 06.12.1995 по 31.12.2001 з урахуванням довідки від 29.04.2021 3877/07 та витягів з актів огляду МСЕК.

В обґрунтування позову зазначає, що 19.02.2021 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням № 111 від 29.03.2021 відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу з причин не зарахування до страхового стажу періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним і таким, що порушує його конституційні права, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву ненадавю

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.03.2006 Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000461012 від 22.01.2018, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

19.02.2021 позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою за № 1518 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем були надані наступні документи:

- паспорт та ідентифікаційний номер;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000461012 від 22.01.2018;

- трудова книжка НОМЕР_3 від 12.09.2078;

- диплом НОМЕР_4 від 28.03.1987;

- військовий квиток НОМЕР_5 від 07.05.1979;

- копія акту про нещасний випадок від 03.04.1995;

- виписка з акту огляду у МСЕК № 040162 від 06.12.2001.

За результатами розгляду зазначеної заяви Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 60 від 23.02.2021 про відмову в призначенні пенсії, яке обґрунтоване відсутністю у позивача необхідного страхового стажу.

Так, до страхового стажу позивача не зараховано період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з підстав відсутності інформації про період перебування на інвалідності.

26.03.2021 позивач вдруге звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою за № 2608 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви додатково було додано:

- копію посвідчення рай(міськ)соцзабезу № 48925;

- виписки з акту огляду у МСЕК 218 АА № 105587 від 03.12.1997, 2-18 АБ №105361 від 25.11.1999, 2-18 АА № 105980 від 03.12.1998, № 03609 від 06.12.2000.

За результатами розгляду даної заяви Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 111 від 29.03.2021 про відмову в призначенні пенсії, яке обґрунтоване відсутністю у позивача необхідного страхового стажу.

Загальний страховий стаж позивача, на думку відповідача, складає 24 роки 09 місяців 00 днів, що зумовлено не зарахуванням до страхового стажу періоду його перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з підстав відсутності інформації про період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і відповідач) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 26 Закону № 1058 передбачено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 цього Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Період перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи (пункт 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Положеннями частини 4 статті 9 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави, тобто мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Орган Пенсійного фонду не зарахував період перебування позивача на інвалідності до страхового стажу з підстав відсутності інформації про період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Судом встановлено, що період перебування позивача на інвалідності у зв`язку із виробничою травмою з 06.12.1995 по 31.12.2001 підтверджується Актом про нещасний випадок від 03.04.1995, посвідченням № 48925, виписками з актів огляду ЛТЕК серії 218 АА №105587 від 03.12.1997, серії 2-18 АА № 105980 від 03.12.1998, виписками з актів огляду МСЕК серії 2-18 АБ № 105361 від 25.11.1999, серії 2-18 АП № 105801 від 06.12.2000, серії 2-18 АВ № 040162 від 06.12.2001, а також довідкою № 877/07 від 29.04.2021, виданою УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та вищенаведеним документам, зокрема довідці № 877/07 від 29.04.2021, виданій УПФУ в Центрально-Міському районі м.Макіївки, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). У практиці Міжнародного суду ООН, стосовно окупованих територій, сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Суд вважає, що це питання члід розглядати в контексті загального підходу до здійснення екстерриторіальної юрисдикції в невизнаних утвореннях. В цьому контексті Суд приймає до уваги особливий характер Конвенції як інструмента європейського суспільного порядку для захисту окремих осіб та реалізації його задач, передбаченого в статті 19 Конвенції, «забезпечити дотримання зобов`язань, прийнятих на себе Високими Домовляющимися Сторонами». Суд підкрекслив необхідність уникнення вакуума в системі захисту прав людини, а, отже, важливість забезпечення того, щоб передбачені Конвенцією права були захищені на всій території всіх Домовляющихся Сторін, навіть на територіях, що фактично знаходяться під контролем іншої Сторони, наприклад через підпорядковану місцеву адміністрацію (см. Cyprus v. Turkey,§ 78).

Із врахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти надану позивачем довідку УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макїівки від 29.04.2021 № 877/07, як належний доказ підтвердження періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 06.12.1995 по 31.12.2001.

Наведене вище свідчить про наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду його перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 06.12.1995 по 31.12.2001 та задоволення вимог позивача про зобов`язання зарахувати цей період до страхового стажу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

В ході судового розгляду справи відповідачем до суду не надано жодного доказу в підтвердження використання вищенаведених повноважень з метою захисту соціальних прав позивача щодо перевірки і встановлення у передбачений законодавством спосіб факту перебування позивача на інвалідності, що, у свою чергу, свідчить про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 111 від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, прийняте не на підставі Конституції та законів України, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності оспорюваного рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 липня 2021 року позивачеві відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Частиною 2 ст. 133 КАС України визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) № 111 від 29.03.2021, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 26.03.2021 № 2608 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до його страхового стажу періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 06.12.1995 по 31.12.2001, з урахуванням довідки від 29.04.2021 №877/07 та витягів з актів огляду МСЕК серії 218 АА №105587 від 03.12.1997, серії 2-18 АА № 105980 від 03.12.1998, виписками з актів огляду МСЕК серії 2-18 АБ №105361 від 25.11.1999, серії 2-18 АП № 105801 від 06.12.2000, серії 2-18 АВ № 040162 від 06.12.2001.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) ЄДРПОУ 26255795, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 липня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко