Ухвала суду № 98513838, 21.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 липня 2021 р. Справа №200/6741/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.10.2018 по 31.12.2020 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 № 461 відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У доповненнях до позову ним доповнено позовні вимоги вимогою про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період навчання з 01.09.1996 по 29.05.2000.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалою від 12.07.2021 замінено відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

16.07.2021 відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому зазначив, що вважає за можливе розглядати дану справу лише з викликом сторін та дослідженням усіх обставин по справі безпосередньо у судовому засіданні, має пояснення та заперечення.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 12.07.2021 позивачу відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 28.07.2021.

В клопотанні, поданому 16.07.2021, відповідачем не визначено будь-яких інших обставин, окрім бажання брати участь у судовому засіданні, наявність яких обумовлює доцільність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідачем багаторазово подавались клопотання у справах щодо пенсійного забезпечення осіб, де Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступало відповідачем, ідентичні клопотанню, поданому 16.07.2021, без обґрунтування наявності визначених КАС України конкретних підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні, без доведення існування таких причин тощо.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Отже, оскільки дана адміністративна справа стосується пенсійного забезпечення позивача, така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, частиною 4 ст. 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, у той же час справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не належить до таких.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Також згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем подано завідомо безпідставне та очевидно необґрунтоване клопотання, яке спрямовано на безпідставне затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами, а отже таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без розгляду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у випадках зловживання особою процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу з відповідної особи та її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик