Ухвала суду № 98513817, 22.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 липня 2021 р. Справа №200/3549/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську

про: визнання протиправним та скасування наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Романа Богданова від 26.02.2021 року № 47-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 01 березня 2021 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припинення державної служби,поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в третьому слідчому відділі слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 02.03.2021 року, стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.03.2021 року по день постановлення судового рішення, визнання протиправним та скасування окремих положень наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 від 11.01.2020 року № 1-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в частині застосування ст. 35 Закону України “Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 229 “Про затвердження Порядку обчислення стажу державної служби”, Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 “Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями”, випробувального строку 6 місяців, встановлення доплати за вислугу років через зарахування роботи на державній службі.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ковальова А.Г.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Романа Богданова від 26.02.2021 року № 47-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 01 березня 2021 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припинення державної служби,поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в третьому слідчому відділі слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 02.03.2021 року, стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.03.2021 року по день постановлення судового рішення, визнання протиправним та скасування окремих положень наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 від 11.01.2020 року № 1-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в частині застосування ст. 35 Закону України “Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 229 “Про затвердження Порядку обчислення стажу3 державної служби”, Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 “Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями”, випробувального строку 6 місяців, встановлення доплати за вислугу років через зарахування роботи на державній службі.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку зі зверненням до сімейного лікаря, а також просив продовжити строк розгляду справи на строк дії карантини встановленого КМУ на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає причини вказані позивачем поважними, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у сторін, суд відкладає розгляд справи на 02 серпня 2021 року.

Стосовно клопотання позивача про продовження строку розгляду справи до закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки не містить посилання на обставини, що не дають позивачу можливості вчинити відповідні процесуальної дії у визначений строк через обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також не надано доказів які підтверджували такі обставини.

Отже, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку розгляду справи до закінчення карантину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 205, 223, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на час дії карантину – задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи № 200/3549/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Романа Богданова від 26.02.2021 року № 47-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 01 березня 2021 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припинення державної служби,поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в третьому слідчому відділі слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 02.03.2021 року, стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.03.2021 року по день постановлення судового рішення, визнання протиправним та скасування окремих положень наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 від 11.01.2020 року № 1-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в частині застосування ст. 35 Закону України “Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 229 “Про затвердження Порядку обчислення стажу державної служби”, Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 “Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями”, випробувального строку 6 місяців, встановлення доплати за вислугу років через зарахування роботи на державній службі до 02 серпня 2021 року.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи до закінчення карантину – відмовити.

Відповідачу надати суду письмові пояснення та докази на підставі якого конкурсу позивач був прийнятий на посаду, інформацію щодо результатів проходження останнього конкурсу позивачем, письмові пояснення щодо звільнення та прийняття осіб станом на час звільнення позивача (01.03.2021 року).

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 22 липня 2021 року в присутності представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська