Рішення № 98513748, 21.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Справа№200/5850/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що 16 квітня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою №3275 про перерахунок пенсії та надав необхідні документи. За результатами розгляду вищезазначеної заяви Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області позивач отримав відповідь від 29.04.2021 № 0567-02-8/10242, де йому було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав.

03.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню та зазначив, що провести перевірку наданих довідок про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, перевірити первинні документи, підтвердити достовірність вказаних в довідці даних не має можливості. За таких обставин ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії щодо зміни страхового стажу.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 04.08.2020 №1429-5000295074 та перебуває на обліку у відповідача, що не спростовується сторонами.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 16 квітня 2021 року №3275 про перерахунок пенсії.

Листом від 29.04.2021 року 0567-02-8/10242 відповідач відмовив в перерахунку пенсії. В обгрунтування відмови зазначив, що управлінням не враховано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній оскільки не має можливості провести перевірку достовірності довідок у зв`язку з тим, що первинні документи підприємств знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Також, Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду разом з відзивом надано рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії №056750004542 від 21.04.2021 в якому зазначені тіж самі підстави що і у листі від 29.04.2021. Тобто, в матеріалах справи міститься безпосередньо рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Не погоджуюсь з таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеном управлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 4 ст. 45 вказаного Закону, яка визначає строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 вказаного Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічні положення містяться в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду Українивід 25 листопада 2005 року № 22-1.

Пунктом 1.7 розділу І Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Розділ ІІ вказаного Порядку містить перелік документів, необхідних, зокрема для призначення, перерахунку пенсії.

Як вбачається із рішення №056750004542 від 21.04.2021, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії слугувало не врахування довідок про підтвердження наявного трудового стажу, оскільки в управлінні відсутні можливість провести перевірку достовірності виданих довідок у зв`язку з тим, що первинні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Суд не приймає зазначені посилання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Суд також звертає увагу, що Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» перереєструвалося на підконтрольну українській владі територію- м.Сєверодонецьк, Луганська область (код ЄДРПОУ 37713861) перереєструвалось на підконтрольній українській владі території і має відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ровеньківське» (код ЄДРПОУ 26263122), проте в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у доданих позивачем до заяви про перерахунок пенсії довідок.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вище наведених норм нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте це є правом, а не обов`язком відповідача.

В даному випадку відповідач з формальних підстав не вжив жодних заходів спрямованих на повне, всебічне з`ясування спірного питання, відмовив у перерахунку пенсії.

Право особи на перерахунок пенсії, яке гарантоване чиним законодавством, також підпадає під дії та захист гарантованих прав, визначених ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).

Суд не може розцінювати факт неможливості провести перевірку даних довідок первинними документами та факт відсутності тимчасового доступу до них, як рівнозначні обставини, що позбавляють права позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням принципів здійснення адміністративного судочинства. Факт відсутності первинних документів, на підставі яких видано спірні довідки, не встановлений.

У зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідок діючому законодавству відповідачем не наведено відмова у перерахунку пенсії у зв`язку з неможливістю проведення перевірки наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу є неправомірною.

Крім того, жодним законодавчим актом не заборонено враховувати трудовий стаж при нарахуванні (перерахунку) пенсій за той період, коли особа, яка набула права на пенсію, працювала на території Донецької області, а громадянин не може нести особисту відповідальність за те, що відбувається на території вказаної області, та не може відповідати за діяльність інших осіб.

Суд зауважує, що в матеріалах справи також міститься трудової книжка позивача серії НОМЕР_2 , яка містить записи щодо періоду роботи позивача.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, трудова книжка є основним документом, щопідтверджує стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній норми відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

Згідно п.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач у своїх позовних вимогах просить скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії викладену в листі від 29.04.2021 , проте в матеріалах справи міститься безпосередньо рішення від 21.04.2021 №056750004542 про відмову в перерахунку пенсії. Так як лист є лише відповіддю на звернення громадян, суд вважає за необхідне скасувати саме рішення №056750004542 від 21.04.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.04.2021 №056750004542 прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Крім того суд також звертає увагу, що позивач просить суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно пункту 2 статті 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, прийнявши до уваги архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про повне задоволення позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 13.05.2021 № 0.0.2121511906.1.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача та про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №056750004542 від 21.04.2021 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) №3275 від 16 квітня 2021 року з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Голошивець