Рішення № 98513744, 22.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. Справа№200/6082/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах спірних періодів роботи, визнання протиправним та скасування рішення № 2473 від 15.04.2021 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 15.04.2021 року із зарахуванням до пільгового стажу позивача при призначенні пенсії періодів:

1) на Третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста «Донецькшахтопроходка» з 04.09.2006 по 02.08.2008 учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірничим робітником 4-го розряду з повним робочим днем па підземній роботі, учнем проходчика з повним робочим днем на підземній роботі, проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

2) на Шахтопрохідній будівельній компанії №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 03.08.2008 по 17.03.2014 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

3) на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 14.12.2015 по 31.05.2016 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення - з 22.05.2019.

Позов вмотивовано тим, що 15 квітня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням додатково наданих документів. За результатами розгляду вищезазначеної заяви Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області позивач отримав рішення від 21.04.2021 року №2473, де йому було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Відповідачем відзив не подано; матеріали адміністративного позову та копія ухвали від 24 травня 2021 року, які направлялись за адресою реєстрації відповідача, отримано відповідачем 27 травня 2021 року, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 та перебуває на обліку у відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 15 квітня 2021 року про перерахунок (допризначення) пенсії, надавши зокрема, відповідні документи на підтвердження наявного трудового стажу: довідка №02/307 від 06.06.2019 в якій зазначено періоди з 04.09.2006 по 02.08.2008, довідка №02/306 від 06.06.2019 в якій зазначено періоди з 03.08.2008 по 17.03.2014, з 14.12.2015 по 31.05.2016. А також копія наказу про підсумки атестації робочих місць №114 від 13.12.2005, копія наказу про прийняття на роботу від 03.11.2006, копія наказу про переведення від 10.01.2008, копія наказу про звільнення від 01.08.2008, копія наказу про підсумки атестації робочих місць №9 від 08.08.2008, №81 02.07.2010, №222 від 01.07.2015.

Проте, рішенням від 21.04.2021 №2473 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії. Своє рішення відповідач вмотивовує тим, що згідно частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Отже, будь-які документи, які були підготовлені або видані органами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. За таких обставин ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

Не погоджуюсь з таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 4 ст. 45 вказаного Закону, яка визначає строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 вказаного Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічні положення містяться в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Пунктом 1.7 розділу І Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Розділ ІІ вказаного Порядку містить перелік документів, необхідних, зокрема для призначення, перерахунку пенсії.

Як вбачається із рішення №2473 від 21.04.2021, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії слугувало не врахування довідок про підтвердження наявного трудового стажу, оскільки в управлінні відсутня можливість провести перевірку достовірності виданих довідок у зв`язку з тим, що первинні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Суд не приймає зазначені посилання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте це є правом, а не обов`язком відповідача.

В даному випадку відповідач з формальних підстав не вжив жодних заходів спрямованих на повне, всебічне з`ясування спірного питання, відмовив у перерахунку пенсії.

Право особи на перерахунок пенсії, яке гарантоване чинним законодавством, також підпадає під дії та захист гарантованим прав, визначених ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).

Суд не може розцінювати факт неможливості провести перевірку даних довідок первинними документами та факт відсутності тимчасового доступу до них, як рівнозначні обставини, що позбавляють права позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням принципів здійснення адміністративного судочинства. Факт відсутності первинних документів, на підставі яких видано спірні довідки, не встановлений.

У зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідок діючому законодавству відповідачем не наведено відмова у перерахунку пенсії у зв`язку з неможливістю проведення перевірки наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу є неправомірною.

Крім того, жодним законодавчим актом не заборонено враховувати трудовий стаж при нарахуванні (перерахунку) пенсій за той період, коли особа, яка набула права на пенсію, працювала на території Донецької області, а громадянин не може нести особисту відповідальність за те, що відбувається на території вказаної області, та не може відповідати за діяльність інших осіб.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній норми відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Суд зауважує, що в справі наявна трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка містить належним чином відображені записи щодо спірних періодів роботи позивача. Також в матеріалах справи наявні:копія наказу про підсумки атестації робочих місць №114 від 13.12.2005, копія наказу про прийняття на роботу від 03.11.2006, копія наказу про переведення від 10.01.2008, копія наказу про звільнення від 01.08.2008, довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №02/306 від 06.06.2019, копія наказу про підсумки атестації робочих місць №9 від 08.08.2008, №81 02.07.2010, №222 від 01.07.2015.

Отже, в матеріалах справи міститься повний обсяг документів для врахування стажу позивача, крім того, з чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про перерахунок пенсії та перевірки наявного стажу роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах спірних періодів роботи, визнання протиправним та скасування рішення № 2473 від 15.04.2021 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 15.04.2021 року із зарахуванням до пільгового стажу позивача при призначенні пенсії періодів:

1) на Третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста «Донецькшахтопроходка» з 04.09.2006 по 02.08.2008 учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірничим робітником 4-го розряду з повним робочим днем па підземній роботі, учнем проходчика з повним робочим днем на підземній роботі, проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

2) на Шахтопрохідній будівельній компанії №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка`з 03.08.2008 по 17.03.2014 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

3) на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 14.12.2015 по 31.05.2016 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Стосовно вимог позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення 22.05.2019 року зарахувавши не враховані періоди роботи суд зазначає, що відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах, котрі на момент ухвалення рішення ще не відбулись, оскільки таке рішення суперечитиме законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, і у суду немає підстав вважати, що відповідач не здійснить зазначений перерахунок і буде нараховувати та виплачувати пенсію у належному розмірі у майбутньому, а отже вимога позивача в цій частині задоволена шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки згідно довідки МСЕ серії 12 ААБ №057488 позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах періодів роботи:

1) на Третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста «Донецькшахтопроходка" з 04.09.2006 по 02.08.2008 учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірничим робітником 4-го розряду з повним робочим днем па підземній роботі, учнем проходчика з повним робочим днем на підземній роботі, проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

2) на Шахтопрохідній будівельній компанії №3 ТОВ «Шахтобудівельнакомпанія «Донецькшахтопроходка»; з 03.08.2008 по 17.03.2014 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

3) на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 14.12.2015 по 31.05.2016 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №2473 від 21.04.2021 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) №2473 від 15 квітня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу позивача при призначенні пенсії періодів роботи:

1) на Третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста «Донецькшахтопроходка" з 04.09.2006 по 02.08.2008 учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірничим робітником 4-го розряду з повним робочим днем па підземній роботі, учнем проходчика з повним робочим днем на підземній роботі, проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

2) на Шахтопрохідній будівельній компанії №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 03.08.2008 по 17.03.2014 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

3) на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 14.12.2015 по 31.05.2016 проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі, з урахуванням висновків суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Голошивець