
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2021 р. Справа № 215/3509/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №1” Криворізької міської ради за результатами розгляду заяви від 10.02.20 р. вх.19 у сфері управління, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.3,22,144 Конституції України та зобов1язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАСУ;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №1” Криворізької міської ради за результатами розгляду заяви від 10.02.20р. вх19 у сфері управління, яка виявилася у відмові наказом зазначити, що ОСОБА_2 потребує виписки безоплатних рецептів на всі призначеємі ліки, як онко хвора особа, особливо на спирт етиловий 70%, НО-Х-ША, ФУРОСЕМІД та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі накази надавати;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №1” Криворізької міської ради результатами розгляду заяви від 10.02.20р. вх19 у сфері управління, яка виявилася у відмові зазначити дату укладання договору з аптекоуправлінням на можливість отримання ліків за пільговими рецептами і відмови визначити дату перерахування коштів з цих причин за січень, лютий 2020 р. та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі накази надавати.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
23.06.2021 року справа №215/3509/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.
Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі, суд зазначає наступне.
Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів позовної заяви та відомостей комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” судом встановлено, що 26.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №1” Криворізької міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні правового режиму в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ, форми розгляду його заяви від 10.02.20 р. вх.19 згідно ст. 18 ЗУ “Про звернення громадян”, ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ “Про державну службу” і правового порядку ст. 3, 19 ч. 2 ст. 28 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.02.20 р. вх.19;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення фундаментального права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю, права на отримання інформації до правової позиції ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради, яка виявилася у не вжитті заходів в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ до усунення причин, що породжують подання заяви від 10.02.20 р. вх.19 та зазначити закон та вимоги якого порушено ним згідно ст.. 249 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі №215/13742/20 (суддя Турова О.М.) у задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
Між тим, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовлено. Закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду. Вирішено розглянути справу №160/13742/20 в порядку письмового провадження 03.08.2021 року.
Отже, на момент звернення до суду із даним позовом, який розподілений судді Тулянцевій І.В., адміністративна справа №160/13742/20 (суддя Турова О.М.) з аналогічними позовними вимогами з аналогічними предметом та підставами по справі, перебуває на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді та станом на 16.07.2021 року остаточне судове рішення у справі №160/13742/20 (суддя Турова О.М.), не прийнято.
З огляду на те, що у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.170 КАС України.
При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 98513702, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/3509/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: