Ухвала суду № 98513697, 23.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.07.2021
Номер справи
160/10500/20
Номер документу
98513697
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа №160/10500/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" щодо протоколу судового засідання у справі № 160/10500/20 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові зауваження Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" щодо протоколу судового засідання у справі № 160/10500/20 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про визнання протиправними та нечинними рішень.

14.07.2021 року після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду матеріали справи передано судді Голобутовському Р.З. для розгляду письмових зауважень до протоколу судового засідання.

15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" надійшла заява, у якій просить вважати відкликаними письмові зауваження та просить залишити їх без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення його письмових зауважень щодо протоколу судового засідання без розгляду, суд задовольняє таку заяву та залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про залишення письмових зауважень щодо протоколу судового засідання без розгляду - задовольнити.

Письмові зауваження Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" щодо протоколу судового засідання у справі № 160/10500/20 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про визнання протиправними та нечинними рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 98513697 ?

Документ № 98513697 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98513697 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98513697 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 98513697 ?

В Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 98513695
Наступний документ : 98513701