Ухвала суду № 98513683, 23.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2021 року Справа № 160/12072/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову, сформованого в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 19.07.2021 надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 19.07.2021 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 під час перерахунку та виплати пенсії з 98% до 70% грошового забезпечення;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. 20.07.2021 через систему «Електронний суд» надійшов належним чином оформлений ордер адвоката Примак Олени Миколаївни.

3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

4. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

5. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо позовних вимог

6. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

9. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

10. Суд звертає увагу, що позивач просить суд:

- основні вимоги: 1) визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку та виплати пенсії з 98% до 70% грошового забезпечення; 2) визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

- похідна вимога: зобов`язати провести перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

11. Таким чином, суд зазначає що у заявленому позові перша основна вимога не пов`язана з похідною вимогою, оскільки заявлені протиправні дії щодо зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку та виплати пенсії з 98% до 70% грошового забезпечення, однак відновити порушене право позивач просить, зокрема, шляхом здійснення перерахунку пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення.

12. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

13. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу із визначенням відсоткового значення грошового забезпечення, яке було зменшено під час перерахунку пенсії та яке потрібно відновити.

(2) щодо сплати судового збору

14. Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15. Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

16. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 становить 2270 грн, та відповідно дорівнює 908 грн.

17. Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

18. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн (2 х 908 грн).

19. Позивачем при поданні адміністративного позову надано:

- дублікат квитанції від 28.06.2021 № 0.0.2177516373.1 про сплату судового збору у розмірі 908 грн;

- платіжне доручення від 19.07.2021 № Р24А897071582А97413 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

20. Однак, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн згідно квитанції від 28.06.2021 № 0.0.2177516373.1 зарахований у справі № 160/10523/21.

21. Зазначена обставина також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

22. Оскільки, судовий збір, сплачений на підставі квитанції від 28.06.2021 № 0.0.2177516373.1, зарахований до справи № 160/10523/21, то позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908 грн (1816 грн – 908 грн (судовий збір, сплачений за одну основну вимогу та зарахований у справу № 160/12072/21)).

23. При цьому, суд зазначає, що за позивачем зберігається право на повернення сум сплаченого судового збору після повернення позову у справі № 160/10523/21.

24. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

25. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

26. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

27. Адміністративний позов, сформований в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

28. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням відсоткового значення грошового забезпечення, яке було зменшено під час перерахунку пенсії та яке потрібно відновити;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

2) документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

30. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

31. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба