Ухвала суду № 98513660, 20.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 липня 2021 року Справа № 160/10233/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про негайне виконання рішення в адміністративній справі №160/10226/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.05.2021 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.06.2020 року №997к “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП” в частині застосування до поліцейського з логістики логістики Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.07.2020 року №198о/с “По особовому складу” в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0045746) поліцейського з логістики логістики Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_1 в Національній поліції на посаді поліцейського з логістики логістики Відділення №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі збереженням спеціального звання – старший сержант;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в розмірі, передбаченому діючим законодавством України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 160/10233/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу – задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ від 26.06.2020 року №997к “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП” в частині застосування до поліцейського з логістики логістики Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнано протиправним та скасовано наказ від 22.07.2020 року №198о/с “По особовому складу” в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0045746) поліцейського з логістики логістики Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- поновлено ОСОБА_1 в Національній поліції на посаді поліцейського з логістики логістики Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі збереженням спеціального звання – старший сержант, з 23 липня 2020 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23 липня 2020 року по 29 червня 2021 року у розмірі 124666,65 грн. з відрахуванням податків та обов`язкових платежів;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського з логістики логістики Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 23 липня 2021 року та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11771,10 грн. з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

07.07.2021 року позивачем подано заяву про звернення до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №160/10233/20 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 112895,55 грн.

В обґрунтування заяви позивачем зазначає, що після того, як ОСОБА_1 було звільнено з Національної поліції на підставі наказу ГУНП №198 о/с від 22.07.2020 року позивач залишився без коштів для належного забезпечення власного існування та існування його родини, за час судового провадження було утворено чимало боргів, які потрібно сплатити позивачу в найкоротші строки, щоб уникнути сплати відсотків та штрафних санкцій. Тому, на думку позивача, виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 160/10233/20 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 112895,55 грн. потребує негайного виконання.

Розгляд заяви призначено на 20.07.2021 року.

В судове засідання, призначене на 20.07.2021 року, учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 371 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом вирішено здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Досліджуючи вимоги заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 160/10233/20, зокрема, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23 липня 2020 року по 29 червня 2021 року у розмірі 124666,65 грн. з відрахуванням податків та обов`язкових платежів; та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11771,10 грн. з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

При вирішенні питання стосовно звернення рішення суду до негайного виконання суд керувався пунктом 2 частини першої статті 371 КАС України, відповідно до якої негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Звертаючись до суду із заявою про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, позивач зазначає, що за час судового провадження було утворено чимало боргів, які потрібно сплатити позивачу в найкоротші строки, щоб уникнути сплати відсотків та штрафних санкцій.

Однак, суд звертає увагу, що на підтвердження наведеної позиції, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження доводів про наявне скрутне фінансове становище позивача, в тому числі наявності боргів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 ст. 44 КАС України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 ч.2 статті 371 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, заявник повинен подати докази на підтвердження підстав звернення до суду з відповідною вимогою, а суд має обов`язково при прийнятті відповідного рішення спиратись на належні докази та підстави задоволення або відмови такої вимоги позивача.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про негайне виконання рішення, судом встановлено необґрунтованість жодними належними засобами доказування вимог заявника, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90,167, 243, 248, 254, 256, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про негайне виконання рішення в адміністративній справі №160/10226/20 – повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона