Рішення № 98513654, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/3371/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” викладеного в листі від 22.01.2021 № 0400-010309-8/10246 протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи як водію міського пасажирського транспорту період роботи з 03.04.1985 року по 27.01.1999 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” починаючи з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 16.01.2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням, оформлене листом від 22.01.2021 №0400-010309-8/10246 відповідача відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки позивачем не надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи. Позивач повтовно 03.02.2021 подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у зв`язку з ліквідацією підприємства на якому він працював до заяви додав архівні документи, а саме: архівні довідки Павлоградської міської ради від 20.02.2019 №№П-85, П-86, П-87, П-88, наказ від 06.09.1984 №179/к «По особовому складу», наказ від 03.04.1985№66/к «По особовому складу», наказ від 02.03.1992 №42 клс, наказ від 03.06.1992 №108 клс «Про присвоєння кваліфікації», наказ від 27.01.1999 №17 клс «Про звільнення», особова картка форми П 2 №1695 про роботу. Однак відповідач листом відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

29.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

Згідно записів № 4-10 трудової книжці серії НОМЕР_1 та архівної довідки № П-85 від 20.02.2019, виданих Архівним відділом виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 протягом періоду з 07.09.1984 по 27.01.1999 працював в Павлоградському автотранспортному підприємстві 03113 (реорганізовано в ВАТ "Павлоградське АТП 11208") водієм 3-1 класу (будь-яких марок автобусів). Вищезазначена трудова книжка не містить записів про те, що позивач у спірні періоди працював водієм, зайнятим в міських пасажирських перевезеннях.

Згідно архівної довідки № П-85 від 20.02.2019 позивач був прийнятий на роботу водієм 3 класу на ГАЗ-51, з 03.04.1985 його було переведено водієм 3 класу на любі марки автобусів в автоколону № 2, з 27.01.1999 звільнено водія автоколони № 2 за власним бажанням. В архівних довідках № П-85 відсутня інформація про безпосередню роботу позивача на міському транспорті.

Отже, згідно п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058 обов`язковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є робота водієм саме міського пасажирського транспорту.

Крім того, в архівному фонді ВАТ "Павлоградське АТП 11208" є відомості про реорганізацію АТП 03113 в АТП 31208 на підставі наказу № 432 від 14.08.1986, в подальшому його реорганізовано в АТП 11208, а потім у ВАТ "Павлоградське АТП 11208" згідно наказу регіонального відділення ФДМ України № 12/157 від 13.02.1996.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2002 по справі про банкрутство №Б 15/147/01 - юридичну особу ВАТ «Павлоградське АТП 11208» (ЄДРПОУ 03113561) ліквідовано. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців запис про ліквідацію ВАТ «Павлоградське АТП 11208» (ЄДРПОУ 03113561) зроблено 29.11.2002 року.

Тобто, ВАТ «Павлоградське АТП 11208» ліквідовано, у зв`язку з банкрутством, без правонаступника.

З огляду на вищезазначене Головне управління не має законних підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 03.03.1985 по 27.01.1999 до пільгового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 22.01.2021 №0400-010309-8/10246 відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з ненаданням довідки про підтвердження пільгового характеру, що передбачено Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трутового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Позивач повторно 03.02.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та додав наступні документи: архівні довідки Павлоградської міської ради від 20.02.2019 №№П-85, П-86, П-87, П-88, наказ від 06.09.1984 №179/к «По особовому складу», наказ від 03.04.1985№66/к «По особовому складу», наказ від 02.03.1992 №42 клс, наказ від 03.06.1992 №108 клс «Про присвоєння кваліфікації», наказ від 27.01.1999 №17 клс «Про звільнення», особова картка форми П 2 №1695 про роботу.

Відповідач листом від 12.02.2021 відмовив позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що за наданими документами стаж роботи становить 30 років 6 місяців із них за Списком №2 відсутній. Згідно архівної довідки від 20.02.2019 №П-85 позивач працював з 03.04.1985 по 27.01.1999 в Павлоградському АТП 11208 водієм. Так, у довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи . розділ підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відділом прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, так як відсутній пільговий стаж.

Позивач вважає відмови Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Передбачене Конституцією право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок та виплата пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).

Так, згідно з п.8 ч.2 ст. 114 Закону України №1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі -Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058 після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі не менше 12 років 6 місяців на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, при цьому, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Cуд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, суд звертає увагу, що Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи:

- запис №4 - прийнятий в Павлоградське АТП 03113 прийнятий водієм 3-го класу в автоколону №4, наказ №179к від 06.09.1984;

- запис №5 Павлоградське АТП 03113 з 15 серпня 1986 перейменовано в Павлоградське АТП 31208;

- запис №6 – 01.02.1988 Павлоградське АТП 31208 перейменовано Павлоградське АТП 11208;

-запис №7 - 01.03.1992 присвоєний другий клас водія;

- запис №8 - 01.06.1992 присвоєний перший клас водія;

-запис №10 – 27.01.1999 звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.

Записи про спірні періоди роботи дефектів їх вчинення не мають, однак не містяться відомостей стосовно того, що позивач у спірні періоди працював водієм, зайнятим в міських пасажирських перевезеннях.

Так, для зарахування періодів роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту з 03.04.1985 по 27.01.1999 позивачем було надано до Пенсійного фонду архівні довідки, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Павлоградське АТП 11208 припинена за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством.

Так згідно архівної довідки від 20.02.2019 №П-85 в архівному фонду Відкрите акціонерне товариство «Павлоградське АТП 11208» є відомості про зарахування на роботу гр. ОСОБА_1 в павлоградське автотранспортне підприємство 11208 водієм третього класу на ГАЗ-51 в ак-4 (так в документі) (наказ №179/к від 06.09.1984, переведення ОСОБА_1 водія ак-4 , водія 3-го класу на будь-які марки автобусів в а/к-2 з 03.04.1985(наказ №66-к від 03.04.1985), присвоєння водію АК-2 кваліфікацію водія 2 класу з 01.03.1992 (наказ №42 клс від 02.03.1992), присвоєння водію АК-2 кваліфікацію водія 1 класу з 01.06.1992 (наказ №108 клс від 03.06.1992), звільнення з роботи з 27.01.1999 (наказ №17-к від 27.01.1999) водія АК-2 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.

Архівні довідки від 20.02.2019 №П-86, П-87, П-88 містять відомості про заробітну плату позивача на Павлоградському АТП 11208 (а.с 18-20).

Отже, архівна довідка№ П-85 від 20.02.2019 містить відомості про те, що позивач був прийнятий на роботу водієм 3 класу на ГАЗ-51, з 03.04.1985 його було переведено водієм 3 класу на, мовою оригіналу «любые марки автобусов» в автоколону № 2, з 27.01.1999 звільнено водія автоколони № 2 за власним бажанням, тобто дана довідка не містить відомостей про безпосередню роботу позивача на міському транспорті.

Таким чином, згідно п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 обов`язковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є робота водієм саме міського пасажирського транспорту, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відмовляючи у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, відповідно до приписів ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко