Рішення № 98513567, 22.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Справа № 160/6624/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2282898/37862381 від 30.12.2020 року та № 2282899/37862381 від 30.12.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року та № 2 від 26.12.2019 року датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2419196/37862381 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» податкову накладну № 1 від 27.02.2020 року датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року, № 2 від 26.12.2019 року та № 1 від 27.02.2020 року, згідно квитанцій вказані накладні було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. При цьому, рішеннями відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, також, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які на надано підкреслити), тобто, не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняті відповідачем-1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.

11.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.05.2021 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято комісією регіонального рівня відповідач вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.

27.05.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечувало та вказало, що оскаржувані рішення правомірні, та такі, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для їх скасування відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору, підряду №1647 від 08.08.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» зобов`язався на власний ризик за дорученням замовника - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконати роботу з ремонту будівлі СМЗ ТЕЦ-1, відповідно до проектно-кошторисної документації в строки установлені план-графіком виконання; робіт у 2019 році (Додаток 1) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (Додаток 2).

Згідно п. 1.2. договору підряду, роботи виконувались із матеріалу замовника. В разі необхідності виконання робіт з використанням матеріалів Підрядника їх перелік, вартість та кількість визначається Сторонами1 шляхом підписання відомості матеріалів Підрядника, необхідних для виконання робіт (Додаток 7).

На виконання умов договору підряду, позивач в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з ремонту будівлі СМЗ ТЕЦ-1, що підтверджується доданими до позову копіями актів виконаних робіт №4/12-19 від 26.12.2019 року з заміни залізобетонних плит карнизного звісу та відновлення колони та віконних перемичок, №3/11-19 від 26.12.2019 року з відновлення цегляної кладки та ремонту цегляної кладки стін СМЗ ряд 5 та № 1/02-2020 від 27.02.2020 року з відновлення цегляної кладки ТВД-2А та ремонту цегляної кладки стін СМЗ ряд 5.

Транспортування Обладнання до та з місця виконання робіт згідно п. 3.2. договору здійснювалось перевізником - ФОП ОСОБА_1 на замовлення позивача, що підтверджується доданими до позову товарно-транспортними накладними №1 від 23.102029 року, № 2 від 31.10.2019 року, №3 від 15.11.2019 року, №4 від 25.11.2019 року, №5 від 13.12.2019 року, №6 від 19.12.2019 року, №7 від 24.12.2020 року та №8 від 31.01.2020 року.

Оплата Замовником виконаних Позивачем робіт згідно п. 5.1. Договору підряду здійснюється по факту виконаних робіт протягом 30 календарних днів, починаючи з дня оформлення Сторонами Акту приймання виконаних робіт, і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Підрядника, що підтверджується доданими до позову платіжними дорученнями №0600009395 від 03.03.2020 року, №600014853 від 04.05.2020 року. Дебіторська та кредиторська заборгованість між сторонами відсутня, що підтверджується доданими до позовної заяви оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.

Роботи передбачені договором підряду №1647 від 08.08.2019 року виконувались позивачем на підставі наявної ліцензії № 30-Л від 02.09.2016 року та дозволу № 3146.19.32 від 24.09.2019 року.

За змістом п. 5.6. договору підряду, підрядник зобов`язаний надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи Підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з тим, що сторонами було визначено порядок оплати вартості виконаних робіт після їх фактичного виконання, позивачем було складено податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року, № 2 від 26.12.2019 року, № 1 від 27.02.2020 року, за датою першої події - постачання товарів/робіт (послуг), які відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України було направлено позивачем у встановленому законодавством порядку та строки для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих позивачем квитанцій № 9327541702 від 14.01.2020 року, №9327564463 від 14.01.2020 року Державна податкова служба України отримала вищевказані податкові накладні №1 від 26.12.2019 року та №2 від 26.12.2019 року, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, автоматизована система моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків ДПС України зупинила їх реєстрацію у зв`язку з тим, що подані позивачем податкові накладні відповідають вимогам п.п, 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно отриманої позивачем квитанції № 9049580249 від 12.03.2020 року Державна податкова служба України отримала вищевказану податкову накладну № 1 від 27.02.2020 року, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, автоматизована система моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків ДПС України зупинила її реєстрацію у зв`язку з тим, що подана позивачем податкова накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, автоматизована система моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків ДПС України запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надані документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК за наведеними податковими накладними з поясненнями, а саме копії: - договору підряду №1647 від 08.08.2019 року; - ліцензії № 30-Л від 02.09.2016 р. з додатком; - дозволу № 3146.19.32 від 24.09.2019р.; - дозволу № 1087.17.12 від 27.09.2017р.; - дозволу № 1057.16.12 від 10.06.2016р.; - дозволу №1088.17.12 від 27.09.2017р.; - дозволу№1415.20.32 від 05.06.2020р.; - свідоцтва № 420 від 22.06.1990 р.; - посвідчення №1452; - посвідчення № 892; - посвідчень № 446 та № 46/8; - свідоцтва № 13; - посвідчення від 22.08.2016 р.; - свідоцтва № 134/5-15-11 від 03.04.2015 р.; - посвідчення № 00253; - Диплому серія НР № 40950528 від 30.06.2011 р; - Диплому серія НР № 17441487 від 17.01.2002р.; - додатків до Диплому № 049810 від 17.01.2002 р. та НР №17441487; - Диплому серія НР № 32042465 від 27.06.2007р; - додатків до Дипломів серія 12С № 728881 від 27.06.2007 р. та серія НР № 32042465; - додатку до Дипломів серія 12С № 990065 від 29.06.2009 р.; - додатку до Диплому серія НР № 36301266 та диплому серія НОМЕР_1 ; - декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 20320-0039300505-783|-02 від 15.05.2019 р.; - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку TOB «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» за 4 квартал 2019 р. разом із квитанцією № 2 про його прийняття; - довідки про основні засоби б/н, станом на 01.12.2019 р.; - довідки про малоцінні оборотні активи б/н, станом на 01.12.2019 р.; - договору оренди б/н від 16.04.2018 р. разом з додатковою угодою та актом прийому-передачі приміщення б/н від 16.04.2018 р.; - договору оренди б/н від 16.04.2018 р. разом з додатковою угодою та актом прийому-передачі приміщення б/н від 16.04.2018 р.; - договору оренди б/н від 01.01.2020 р.; - договору оренди б/н від 01.01.2020 р.; - договору оренди нежитлового (офісного) приміщення №09/09/124 від 30.10.2018 р. з актом приймання-передачі; - договору оренди нерухомого майна № НВО/01/05/18 від 01.05.2018р. разом з додатковими угодами; - акту прийому-передачі у користування майна б/н від 01.05.2018 р. за договором оренди нерухомого майна № НВО/01/05/18 від 01.05.2018 р.; - договору суборенди б/н від 16.04.2018 р. з додатковою угодою від 17.01.2019 р.; - договору суборенди б/н від 01.01.2020р.; - договору перевезення вантажів територією України № 02/01/19 від 02.01.2019р.; - договору перевезення вантажів територією України № 01-19 від 02.01.2019р.; - договору банківського рахунку № 261041500 від 30.07.2015 р.; - договору підряду № 1647 від 08.08.2019 р. разом з додатками № 1 (план-графік виконання робіт), № 2 (графік освоєння грошових коштів), № 3 (класифікацій видів порушень...) та № 4 (звіт про стан промислової безпеки), № 5 (договірна ціна), № 6 (перелік порушень), № 7 (відомість матеріалів підрядника, необхідних для виконання робіт), № 8 (розрахунок до договірної ціни); - додаткової угоди № 1 від 24.12.2019 р. до договору підряду № 1647 від 08.08.2019р. з додатками № 1, № 2, № 3, № 4; - Акту № 4/12-19 приймання виконаних підрядних робіт від26.12.2019 р.; - рахунку на оплату № 244 від 26.12.2019 р.; - платіжного доручення №0600009395 від 03.03.2020 р.; - звіту № 2 про використання основних матеріалів на дільниці Будівництво ТЕЦ по Акту № 4/12-19 за 26 грудень 2019 р.; - Акту № 3/12-19 приймання виконаних підрядних робіт від 26112.2019р.; - рахунку на оплату № 243 від 26.12.2019 р.; - платіжного доручення № 0600009395 від 03.03.2020 р.; - звіту № 1 про використання основних матеріалів на і дільниці Будівництво ТЕЦ по Акту № 4/12-19 за 26 грудень 2019 р.; - Акту № 1/02-2020 приймання виконаних підрядних робіт від 27.02.2020р.; - рахунку на оплату № ПБВП0000003 від 27.02.2020 р.; - платіжного доручення №600014853 від 04.05.2020 р.; - звіту №1 про використання основних матеріалів на; дільниці Будівництво ТЕЦ по Акту № 1/02-2020 за 27 лютий 2020 р.; - ТТН № 1 від 23.10.2020 р.; - ТТН № 2 від 31.10.2019 р.; - ТТН № 3 від 15.11.2019 р.; - ТТН №4 від 25.11.2019 р.; - ТТН №5 від 13.12.2019р.; - ТТН №6 від 19.12.2019р.; - ТТН №7 від 24.12.2020 р.; - ТТН № 8 від 31.01.2020 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 26.12.2019р. - 12.04.2021р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 2011 за 27.02.2020р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 2031 за 27.02.2020 р. - оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за 26.02.2019 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 за 26.12.2019 р.; - договору купівлі-продажу № 3-01 від 03.01.2018 р. разом із специфікаціями від 03.01.2019 р.. від 04.11.2019 р., від 04.12.2019 р., від 11.11.2019 р., від 11.12.2019р. від 13.12.2019 р. від 15.11.2019 р., від 18.12.2019 р. від 22.11.2019р., від 23.10.2019 р., від 25.11.2019 р., від 27.12.2019 р.; - видаткової накладної № ВА000003900 від 27.12.2019 р. накладної №ВА000003784 від; 13.12.2019 р. - накладної № ВА000003751 від 11.12.2019 р.; - накладної № ВА000003688 від 04.12:2019р.; - видаткової накладної № ВА000000002 від 03.01.2020 р.; - видаткової накладної № ВА000003910 від 27.12.2019р.; - видаткової накладної №ВА000003889 від 24.12.2019 р.; - видаткової накладної № ВА000003819 від 17.12.2019р.; - видаткової накладної № ВА000003800 від 16.12.2019р.; - видаткової накладної №ВА000003790 від 13.12.2019р.; - видаткової накладної № ВА000003495 від 15.11.2019р.; - рахунку на оплату по замовленню № 14674 від 01.11.2019р.; - рахунку на оплату по замовленню № 15045 від 08.11.2019р.; - рахунку на оплату по замовленню № 15713 від 22.11.2019р.; - рахунку на оплату по замовленню № 15782 від 25.11.2019 р. - рахунку на оплату по замовленню № 16100 від 04.12.2019 р.; - рахунку на оплату по замовленню №16305; - рахунку на оплату по замовленню № 16428 від 12.12.2019 р.; - рахунку на оплату по замовленню № 16614 рід 18.1212019 р.; - рахунку на оплату по замовленню № 16823 /від 26.12.2019 р.; - товарно-транспортної накладної №2 від 03.01.2020р.; - товарно-транспортної накладної №3294 від 31.11.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3347 від 04.11.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3420 від 11.11.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3421 від 11.11.2019 р.; - товарно-транспортної накладної №3495 від 15.11.2019 р.; - товарно-транспортної накладної №3583 від 22.11.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3596 від 25.11.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3688 від 04.12.2019р.; - товарно-транспортної накладної № 3751 від 11.12.2019р.; - товарно-транспортної накладної № 3784 від 13.12.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3800 від 16.12.2019р.; - товарно-транспортної накладної №3819 від 17.12.2019р.; - товарно-транспортної накладної № 3889 від 24.12.2019 р.; - товарно-транспортної накладної № 3900 від 27.12.2019 р.; - платіжного доручення № 383 від 30.10.2019 р.; - платіжного доручення № 647 віл 28.01.2020р.; - платіжного доручення № 647 від 28.01.2020 р.; - платіжного доручення № 725 від 27.02.2020 р.; - платіжного доручення № 727 від 27.02.2020 р.; - платіжного доручення №726 від 27.02.2020 р.; - платіжного доручення №1123 від 26.11.2019 р.; - платіжного доручення № 1113 від 26.11.2019 р.; - платіжного доручення № 1129 від 26.11.2019 p.; - платіжного доручення № 1110 від 26.11.2019 р.; - платіжного доручення №630 від 17.12.2019 р.; - платіжного доручення № 1222 від 28.12.2019 p.; - платіжного доручення № 1151 від 02.12.2019 р.; - податкової накладної № 353 від 30.10.2019 р.; - податкової накладної № 255 від 26.11.2019 р.; - податкової накладної № 241 від 25.11.2019 р.; - податкової накладної № 230 від 27.12.2019 р.; - податкової накладної № 227 від 27.12.2019 р.; - податкової накладної № 226 від 22.11.2019 р.; - податкової накладної № 204 від 24.12.2019 р.; - податкової накладної №158 від 15.11.2019 р.; - податкової накладної №113 від 13.12.2019 р.; - податкової накладної № 96 від 11.11.2019р.; - податкової накладної № 90 від 11.12.2019 р.; - податкової накладної № 34 від 04.11.2019 р.; - податкової накладної № 28 від 04.12.2019 р. - податкової накладної № 3 від 03.01.2020 р.; - податкової накладної №199 від 20.11.2019р.; - протоколу №178 від 03.06.2020р.; - сертифікату відповідності від 12.06.2019р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 30.10.2019р.-27.02.2020р.; - договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС № 0144-КР від 12.05.2015 р. разом із специфікаціями від 24.12.2019 р., від 10.12.2019 р., від 16.01.2020 р.; - видаткової накладної № 156 від 16.01.2020 р.; - видаткової накладної № 399 від 31.01.2020 р.; - видаткової накладної № 8071 від 31.12.2019 р.; - видаткової накладної № 7912 від 24.12.2019 р.; - видаткової накладної № 7731 від 18.12.2019 р.; - видаткової накладної № 7730 від 18.12.2019 р.; - видаткової накладної № 7624 від 10.12.2019 р.; - платіжного доручення № 1026 від 08.10.2019 р.; - платіжного доручення №1025 від 08.10.2019 р.; - платіжного доручення № 664 від 13.01.2020 р.; - платіжного доручення № 682 від 14.01.2020 р.; - платіжного доручення № 622 від 17.12.2019 р.; - податкової накладної № 70 від 13.01.2020 р.; - податкової накладної № 78 від 14.01.2020 р.; - податкової накладної № 3125 від 08.10.2019 р.; - податкової накладної № 4075 від 31.12.2019 р.; - податкової накладної № 4006 від 24.12.2019 р.; - податкової накладної №3926 від 18.12.2019 р.; - податкової накладної № 3915 від 17.12.2019 р.; - податкової накладної № 3847 від 10.12.2019 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 31.01.2020р.; - договору поставки № 31/01 від 31.01.2018 р. разом із специфікацією № б/н від 22.10.2019 р.; - видаткової накладної № КР00001468 від 30.10:2019 р.; - рахунку-фактури № КР00002684 від 22.10.2019 р.; - товарно-транспортної накладної № 1468 від 30.10.2019р.; - платіжного доручення № 1057 від 29.10.2019 р.; - податкової накладної № 3317 від 29.10.2019 р.; - листа вих. № 110-17 від 24.07.2017 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 29.10.2019 р. - 30.10.2019 р.; - договору поставки № 52/15 від 12.05.2015 р. разом специфікаціями № б/н від 23.12.2019 р.. № б/н від 05.11.20.19 р.; - видаткової накладної № 8105 від 23.12.203 9 р.; - видаткової накладної №6911 від 05.11.2019 р.; - рахунку-фактури № 7187 від 05.11.2019 р.; - рахунку-фактури № 8386 від 23.12.2019 р. -товарно-транспортної накладної № 6911 від 05.11.2019р.; - товарно-транспортної накладної № 8105 від 23.12.2019р.; - платіжного доручення № 637 від 27.01.2020 р.; - платіжного доручення № 1183 від 10.12.2019 р.; - податкової накладної № 314 від 23.12.2019 р.; - податкової накладної № 314 від 23.12.2019 р.; - податкової накладної № 94 від 05.11.2019р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 05.11.2019 р. - 31.01.2020р.; - договору поставки № 25 від 20.01..2017 р. разом із специфікацією № б/н від 25.11.2019 р.; - видаткової накладної № 10618 від 25.11.2019р.; - рахунку на оплату № 2737 від 25.11.2019 р.; - товарно-транспортної накладної № 10618 від 25.11.2019 р.; - платіжного доручення № 1130 від 26.11.2019 р.; - податкової накладної № 170 від 25.11.2019 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 25.11.2019 - 26.11.2019; - договору поставки № 22/10 від 22.10.2019 р. разом із специфікаціями № 1 та № 2; - видаткової накладної № 2226 від 05.12.2019р.; - видаткової накладної № 1839 від 23.10.2019 р.; - рахунку на оплату № 1043 від 22.10.2019 р.; - рахунку на оплату № 1185 від 03.12.2019 р.; - платіжного доручення № 558 від 22.10.2019 р.; - платіжного доручення № 1153 від 03.12.2019 р.; - податкової накладної № 17 від 04.12.2019 р.; - податкової накладної № 126 від 22.10.2019 р.; - ТТН №2226 від 05.12.2019 р.; - ТТН № 1839 від 23.10.2019 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 22.10.2019 - 05.12.2019; - договору поставки № 19-12 від 119.12/2019 р. специфікацією № б/н від 19.12.2019 р.; - видаткової накладної № 3099 від 19.12.2019 р.; - товарно-транспортної накладної № 3099 від 19.12.2019і р.; - платіжного доручення № 643 від 19.12.2019 р.; - податкової накладної № 156 від 19.12.2019р.; - технічного паспорту №3373 від 19.12.2019р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 19 грудня 2019 р. - договору поставки № 29/11/19 від 29.11/2019 р. разом із специфікацією № 1 від 29.11.2019 р.; - видаткової накладної № 325 від 11.12.2019 р.; - рахунку на оплату № 644 від 29.11.2019 р.; - товарно-транспортної накладної № 325 від 11.12.2019 р.; - платіжного доручення №1174 від 06.12.2019 р.; - податкової накладної № 16 від 06.12.2019 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 06.12.2019 -11.12.2019р.; - договору поставки № 09-01-2020 від 09.01.2020р. разом із специфікацією № 1 від 09.01.2020 р.; - видаткової накладної № 36 від 30.01.2020 р.; - товарно-транспортної накладної № 36 від 30.01.2020 р.; - платіжного доручення № 646 від 28.01.2020 р.; - податкової накладної № 40 від 28.01.2020 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631;за січень 2020 р.; - договору поставки №1573-С від 16.10:2019 р. разом із специфікацією № 1 від 16.10.2019 р.; - видаткової накладної № 704 від 23.10.2019 р.; - рахунку на оплату № 572 від 16.10.2019 р.; - товарно-транспортної накладної № 704 від 23.10.2019 р.; - платіжного доручення № 559 від 22.10.2019 р.; - податкової накладної № 53 від 22.10.2019 р.; - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за жовтень.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 2282898/37862381 від 30.12.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2282899/37862381 від 30.12.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної № 2 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 2419196/37862381 від 23.02.2021 року про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 27.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає вказані рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що суперечить вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.

Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2282898/37862381 від 30.12.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2282899/37862381 від 30.12.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної № 2 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 2419196/37862381 від 23.02.2021 року про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 27.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року, № 2 від 26.12.2019 року та № 1 від 27.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року, № 2 від 26.12.2019 року та № 1 від 27.02.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року, № 2 від 26.12.2019 року та № 1 від 27.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 6810,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №948 від 20.04.2021 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, а оскаржуване рішення прийнято, саме Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 6810,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ярослава Мудрого, буд.48, офіс 316, код ЄДРПОУ 37862381) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП – 44118658), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2282898/37862381 від 30.12.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2282899/37862381 від 30.12.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної № 2 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 2419196/37862381 від 23.02.2021 року про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 27.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 26.12.2019 року, № 2 від 26.12.2019 року та № 1 від 27.02.2020 року датою їх фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ» (код ЄДРПОУ 37862381)судові витрати у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв