Рішення № 98513533, 23.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Справа № 160/7920/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІЛОН-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» (вул. Шевченка, буд. 59, кімн. 44, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 34562619) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2487640/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 04.01.2021 року та №2487639/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 11.01.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» податкові накладні №21 від 04.01.2021 року, №22 від 11.01.2021 року датою їх фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.01.2021 року №13346 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» з переліку ризикових платників податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.01.2021 року №13346 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню. Так, позивач зазначає, що має достатню кількість трудових ресурсів: штатна численність працівників складає 29 осіб, що підтверджується звітом 1ДФ. Також, позивач має майданчики для зберігання сировини, товарів та готової продукції відповідно до договорів оренди, дані об`єкти задекларовані згідно повідомлення 20-ОПП від 03.02.2020 року. Позивач, також, зазначає, що ГУ ДПС у Полтавській області не взято до уваги надані позивачем письмові пояснення та копії документів стосовно господарських операцій з ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС», за результатом яких складено зупинені в реєстрації податкові накладні. Крім того, в квитанції №1 ГУ ДПС у Полтавській області не зазначено, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних та не вказано конкретного переліку документів, необхідних для підтвердження здійснення господарських операцій. Позивач також зазначає, що у зв`язку з відсутністю належної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, рішення від 28.01.2021 року №13346 є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7920/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

25.05.2021 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області (Відповідач 1) надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач 1 посилається на те, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року залишено без задоволення заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи №160/8896/20 за позовною заявою ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

08.06.2021 року представником Головного управління ДПС у Полтавській області (Відповідач 1) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши наступне. Від структурних підрозділів ГУ ДПС у Полтавській області було отримано узагальнену податкову інформацію, доведену листами Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 18.12.2020 року №18/1/2-10741 та від 18.12.2020 року №18/1/2/-10743 щодо ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД». За даними ЄРПН встановлено, що позивач здійснює реалізацію пляшок, картону, піддонів дерев`яних, плівки, листів сотового пропілену, пневмооболонки, паперу для гофрування, при цьому, податковий кредит підприємство формує за рахунок придбання послуг по виготовленню пляшки та соди кальцинованої, походження якої не прослідковується по ланцюгу придбання. Крім того, має місце відмінної номенклатури придбаних до реалізації пляшок. ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» не встановлено за місцем реєстрації. З огляду на зазначене, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області було прийнято рішення від 28.01.2021 року №13346 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Згідно податкової інформації, платник учасник ймовірної схеми формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту. В ході опрацювання пояснень та копій первинних документів, поданих ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД», встановлено невідповідність адреси складу ТМЦ за договором оренди №АВ/3 від 02.12.2019 року, адресі розвантаження товару в наданих товарно-транспортних накладних. Товарно-транспортна накладна №04/03 від 04.01.2021 року складена з порушенням чинного законодавства: відсутні відомості щодо даних про автомобіль та причіп/напівпричіп. Також, позивачем не надано документи на підтвердження відповідності товару на виконання вимог договору купівлі-продажу №АВ/04 від 19.12.2019 року, заявок як замовника, актів наданих послуг, оплати за надані послуги, тощо. Крім того, з урахуванням поняття дискреційного права суб`єкта владних повноважень, адміністративний суд не може зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні. Відповідач 1, у відзиві, також зазначає, що саме по собі скасування в судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення такого платника з переліку тих, що відповідають критеріям ризиковості. Отже, зобов`язання виключити ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» з переліку ризикових платників податків, не є належним способом захисту в межах даних правовідносин. Необхідність застосування судового контролю позивачем належним чином не обґрунтована, а отже, за відсутності очевидної необхідності такий захід не є виправданим.

08.06.2021 року представником Державної податкової служби (ДПС) України (Відповідач 2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить у задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийняття такого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань. Розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» №21 від 04.01.2021 року та №22 від 11.01.2021 року в ЄРПН відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165, покладено саме на Комісію ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідач 2, також, зазначає, що на сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії, яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, реалізовано технічну можливість при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровські області судового рішення, яким останнє зобов`язано повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів, поданий платником податків з урахуванням висновків суду. Враховуючи викладене, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області потворно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

08.06.2021 року представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Відповідач 3) надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. У відповідності до норм Податкового кодексу України та Порядку №1165, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючого органу або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючого органу. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними у встановленому порядку. Внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Також, податковим законодавством визначений певний порядок щодо визнання платника податку як такого, що відповідає критеріям ризиковості, а тому ГУ ДПС у Дніпропетровські області вважає передчасним звернення позивача до суду з вимогою про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.

06.07.2021 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання доказів, яким долучено до матеріалів справи лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 18.12.2020 року №18/1/2-10741 та від 18.12.2020 року №18/1/2/-10743.

08.07.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. Механічна помилка, наявна в транспортних накладних не вплинула на сам факт поставки товару та жодним чином не свідчить про її нереальність. Акти індивідуальної дії мають бути обґрунтовані та вмотивовані. Відсутність конкретного зазначення податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість, тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключення податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих таким платником.

Згідно з ч.ч.5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34562619) зареєстровано 18.08.2006, номер запису 12241020000029037, у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський р-н м.Дніпра).

Видами економічної діяльності ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» є: неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) – основний, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); купівля та продаж власного нерухомого майна (68.10); відновлення відсортованих відходів (38.32); виробництво порожнистого скла (23.13).

Судом встановлено, що на виконання абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38470333):

- №21 від 04.01.2021 року на суму 1749279,84 грн., в тому числі ПДВ 291546,64 грн.;

- №22 від 11.01.2021 року на суму 487091,29 грн, в тому числі ПДВ 81181,88 грн.

В подальшому на електронну адресу позивача надійшли квитанції, зі змісту яких видно, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки останні відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» після зупинення реєстрації податкових накладних №21 від 04.01.2021 року та №22 від 11.01.2021 року подано в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Полтавській області пояснення щодо господарської діяльності ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД», а також первинні документи, в яких містяться відомості про господарські операції, на підтвердження їх реального здійснення, зокрема: договір купівлі-продажу від 19.12.2019 року №АВ/04, видаткову накладну №АТ-0000003 від 04.01.2021 року, товарно-транспортну накладну №04/03 від 04.01.2021 року, видаткову накладну №АТ-0000006 від 11.01.2021 року, товарно-транспортну накладну №11/01 від 04.01.2021 року , договір купівля-продажу №АВ/10/12/20 від 10.12.2020 року, видаткову накладну №4 від 04.01.2021 року, видаткову накладну №6 від 11.01.2021 року, договір №АВ/7 від 02.12.2019 року про надання послуг завантаження/розвантаження вантажів, договір №АВ/8 від 02.12.2019 року про надання послуг навантажувача колісного, договір оренди №АВ/3 від 02.12.2019 року.

Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

- №2487640/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 04.01.2021 року;

- №2487639/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 11.01.2021 року.

Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних визначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства: встановлено невідповідність у наданих платником копіях первинних документів, а саме, адреса складу товарно-матеріальних цінностей з Договором №АВ/3 від 02.122.2019 року не співпадає з адресою розвантаження товару відповідно до товарно-транспортних накладних.

Після отримання рішень про відмову реєстрації податкових накладних, 22.03.2021 року ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» подало скарги до ДПС України.

Рішеннями від 02.04.2021 року №15746/34562619/2 та від 02.04.2021 року №15752/34562619/2 ДПС України у задоволенні вказаних скарг відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Досліджуючи взаємовідносини ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» та ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» судом встановлено наступне.

Між позивачем (продавець) та ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 19.12.2019 року №АВ/04, відповідно до п.1.1 якого, продавець зобов`язується поставити покупцю товар в асортименті згідно до доданих до Договору видаткових накладних, а покупець зобов`язається прийняти й оплатити Товар на умовах, установлених даним Договором.

Пунктом 3.1. договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року №АВ/04 визначено умови поставки: товар передається продавцем за адресую: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31/2.

На виконання умов договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року №АВ/04 згідно видаткової накладної №АТ-0000003 від 04.01.2021 року позивач поставив, а ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» прийняв розподільчий засіб для поліпшення видалення скляних виробів з прессформ Acmos 48-407 (бочка 190 кг) у кількості 14 штук, на суму 1749279,84 грн., в тому числі ПДВ 291546,64 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної №04/03 від 04.01.2021 року ТОВ «СОЛГАРД» (код ЄДРПОУ 38470333) поставило позивачу розподільчий засіб для поліпшення видалення скляних виробів з прессформ Acmos 48-407 (бочка 190 кг) у кількості 14 штук на адресу: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31/2.

На виконання умов договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року №АВ/04 згідно видаткової накладної №АТ-0000006 від 11.01.2021 року позивач поставив, а ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» прийняв папір для гофрування 1250мм Б-2-80 /м2 у кількості 20,842 тон, на суму 487091,29 грн., в тому числі ПДВ 81181,88 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної №11/01 від 04.01.2021 року ТОВ «СОЛГАРД» (код ЄДРПОУ 38470333) поставило позивачу папір для гофрування 1250мм Б-2-80г/м2 у кількості 20,842 тон, на адресу: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31/2.

Поставлений товар позивач придбав у ТОВ «СОЛГАРД» (код ЄДРПОУ 38470333) на підставі договору купівля-продажу №АВ/10/12/20 від 10.12.2020 року, що підтверджується видатковими накладними №4 від 04.01.2021 року та №6 від 11.01.2021 року.

ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» здійснило часткову оплату придбаного у позивача товару на суму 1000000,00 грн, в тому числі ПДВ 166666,67 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 23/02/2021.

На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів, до суду також було надано:

- договір №АВ/7 від 02.12.2019 року про надання послуг завантаження/розвантаження вантажів, укладений між позивачем (Замовник) та ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (Виконавець);

- договір №АВ/8 від 02.12.2019 року про надання послуг навантажувача колісного, укладений між позивачем (Замовник) та ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (Виконавець);

- платіжні доручення №513 від 02.02.2021 року та 511 від 28.01.2021 року щодо оплати придбаного позивачем у ТОВ «СОЛГАРД» товару;

- договір оренди №АВ/3 від 02.12.2019 року та акт приймання-передачі до нього, укладений позивачем (Орендар) з ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (Орендодавець) щодо оренди ангару площею 3000 м.кв., за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31/2.

- договір оренди №АВ/5 від 02.12.2019 року та акт приймання-передачі до нього, укладений позивачем (Орендар) з ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО», код ЄДРПОУ 34562619, (Орендодавець) щодо оренди промислового майданчика площею 1000 м.кв., за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31/2.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 8 додатку 1 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» Порядку №1165 визначено, що критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органів податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 року №13346, встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наявністю податкової інформації про те, що позивач є учасником ймовірної схеми формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту.

В цей же час, суд звертає увагу на те, що в квитанціях, якими реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено, відсутня інформація щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

В свою чергу, позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які складені із дотриманням вимог чинного законодавства.

Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, Комісією було прийнято:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2487640/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 04.01.2021 року

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2487639/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 11.01.2021 року.

В рішеннях зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства: встановлено невідповідність у наданих платником копіях первинних документів, а саме, адреса складу товарно-матеріальних цінностей з Договором №АВ/3 від 02.122.2019 року не співпадає з адресою розвантаження товару відповідно до товарно-транспортних накладних.

Стосовно тверджень відповідач 1 про те, що товарно-транспортні накладні складені з порушенням чинного законодавства, що полягає в невідповідності адреси складу за договором оренди №АВ/3 від 02.12.2019 року адресі розвантаження товару в наданих товарно-транспортних накладних, а також відсутності відомостей щодо даних про автомобіль та причіп/напівпричіп в товарно-транспортній накладній №04/03 від 04.01.2021 року, суд зазначає наступне.

Позивач зі свого боку надав до суду всі підтверджуючі документи, які встановлюють ланцюг придбання та подальшої реалізації позивачем товару, згідно податкових накладних №21 від 04.01.2021 року та №22 від 11.01.2021 року, в тому числі документи, які підтверджують наявність складських приміщень, договори про надання послуг навантажуваньно-розвантажувальних робіт, тощо.

Отже, такі недоліки не можуть свідчити про відсутність самого факту перевезення придбаних позивачем ТМЦ. Крім того, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей із наслідками формування ПДВ не є обов`язковими під час оподаткування операцій за договорами купівлі-продажу чи постачання, вони є обов`язковими в разі оподаткування операцій за договорами саме перевезення, тим часом факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього підтверджується видатковими накладними.

Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні відсутність сертифікатів якості на товар, ні відсутність товарно-транспортних накладних при оформленні операцій з постачання товару самі по собі дійсно не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не тільки недоліки в самій товарно-транспортній накладній, а й повна її відсутність не може свідчити про нереальність господарської операції.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, викладеними у постанові від 21.01.2021 року по справі №813/2204/17.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-4 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Полтавській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Як і зазначалось, підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало надання позивачем товарно-транспортних накладних, складених з порушеннями вимог чинного законодавства.

В цей же час, у відповідності до ч.ч.1 та 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, суд, виходячи із принципу офіційного з`ясування обставин справи, з дотриманням норм статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідив первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, та з урахуванням усіх доказів у справі у їх сукупності, встановив реальність господарських операцій та дійшов обґрунтованого висновку про протиправність спірних рішень податкового органу.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 04.01.2021 року, №22 від 11.01.2021 року.

Суд зазначає, що у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 04.01.2021 року, №22 від 11.01.2021 року датою їх фактичного подання.

Щодо позовних вимог про визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи міститься копія оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.01.2021 року №13346 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

В зазначеному рішенні прямо вказано на можливість його оскарження у адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, позивач вправі оскаржити Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.01.2021 року №13346 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку в судовому порядку.

Суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача, оскільки через зміни у чинному законодавстві України, зокрема, прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 11.12 2019 №1165, платник податків отримав право на оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 цих Критеріїв).

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

В той же час, в оскаржуваному рішенні міститься мотивація причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а саме: учасник ймовірної схеми формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту.

Свою мотивацію щодо віднесення позивача до ризикових платників податків, відповідач 1 обґрунтовує отриманням від структурних підрозділів ГУ ДПС у Полтавській області узагальненої податкової інформації, доведеної листами Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 18.12.2020 року №18/1/2-10741 та від 18.12.2020 року №18/1/2/-10743.

Так, в листі Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 18.12.2020 року №18/1/2-10741 міститься інформація про встановлення підприємств з ознаками ризиковості, до переліку яких увійшло ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД».

Зі змісту листа ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 18.12.2020 року №18/1/2-10741 вбачається, що аналізом податкової звітності суб`єктів господарювання встановлено, що номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ по ланцюгу постачання не співпадає. Крім того, відсутні трудові ресурси та основні засоби, більшість підприємств не знаходяться за юридичною адресою.

В цей же час, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34562619) зареєстровано 18.08.2006, номер запису 12241020000029037, у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський р-н м.Дніпра).

Основний вид економічної діяльності ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Кількість найманих працівників згідно наданої форми станом на 4 квартал 2020 року - 30 осіб. Відповідно до Повідомлення форми 20-ОПП використовує в господарській діяльності офісне приміщення (м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 22-6), ангар, майданчик (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд.31/2), автотранспорт.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» та ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38470333) підтверджено первинними документами, долученими до матеріалів справи та дослідженими судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно змісту листа ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 18.12.2020 року №18/1/2-10741, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується, в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.

Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Разом з тим, відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Також, відповідачем 1 не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагента позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з реалізації товарів, адже у комерційній діяльності реалізації товарів не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 липня 2020 року у справі №240/6806/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання у зв`язку з чим рішення ГУ ДПС у Полтавської області від 28.01.2021 року №13346 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, в той час як відповідачами не надано належних доказів на підтвердження законності спірних рішень.

Отже, за сукупності вказаних обставин, висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв`язку з чим позов ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6810,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №618 від 17.05.2021 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 6810,00 грн. підлягає стягненню з Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» (вул. Шевченка, буд. 59, кімн. 44, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 34562619) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2487640/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 04.01.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2487639/34562619 від 22.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 11.01.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» податкові накладні №21 від 04.01.2021 року, №22 від 11.01.2021 року датою їх фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.01.2021 року №13346 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» з переліку ризикових платників податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН-ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський