Рішення № 98513492, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/13373/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши з порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 157 850, 64 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 157 850, 64 грн. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягнення до Державного бюджету України в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13373/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2021 року ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позовної заяви та позовних вимог викладених в ній, відповідачем 05.03.2021 року подано відзив, у якому він просив відмовити в задоволенні позовної заяви з наступних підстав. Так, з долучених документів до позовної заяви вбачається, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 р. № 0005051304. Водночас, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року по справі № 804/2514/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005051304 на суму 8 745, 57 грн.з сумою штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 2 186, 39 грн. Рішення набрало законної сили 26.04.2018 року. Так, з 26.04.2018 року перестало існувати грошове зобов`язання визначене контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням № 0005051304 від 12.10.2016 р., а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення податкового боргу в розмірі 10 931, 96 грн. Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено грошові вимоги у розмірі 2 989, 57 грн. з посиланням на податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. № 0025701-5850-0407 на суму 2 989, 57 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 не отримував податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. № 0025701-5850-0407.

17.03.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій підтримано позицію викладену в позовній заяві.

30.03.2021 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки станом на теперішній час загальна сума податкової заборгованості відповідача складає 2 989, 57 грн. Крім того, заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 265, 76 грн.

Заперечуючи проти позовної заяви та позовних вимог викладених в ній, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем 16.04.2021 року подано відзив, у якому він просив відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки в позовній заяві позивачем грошові вимоги у розмірі 2 989, 57 грн. обґрунтовуються посиланням на податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. № 0025701-5850-0407 на суму 2 989, 57 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 не отримував податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. № 0025701-5850-0407.

16.04.2021 року представником позивача подано клопотання про заміну сторони, в якій просив замінити сторону по справі № 160/13373/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015 ) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

В судове засідання 11.05.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи також вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом за фізичною особою ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 157 850, 564 грн., що виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, а саме: по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 2 989, 57 грн. (ППР від 23.04.2019 № 0025701-0407); по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 143 929, 11 грн. (ППР від 12.06.2016 № 005051304, оскаржено в судовому порядку, рішення ДОАС від 27.06.2017 року по справі № 804/2135/17, що набрало законної сили 01.08.2020 року); по військовому збору у сумі 10 931, 96 грн. ППР від 12.06.2016 № 005051304, оскаржено в судовому порядку, рішення ДОАС від 27.06.2017 року по справі № 804/2135/17, що набрало законної сили 01.08.2020 року).

Водночас, з поданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заяви про зменшення розміру позовних вимог 30.03.2021 року вбачається, що загальна сума податкової заборгованості становить 2 989, 57 грн.

Сума податкового боргу у розмірі 2 989,57 грн. виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов`язання визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 23.04.2019 № 0025701-0407 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підлягає сплаті фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості.

Несплата відповідачем податкового боргу в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до Розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №1204 від 28.12.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №124/28254 від 22.01.2016 року, за п.2. та п.3 податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Кодексу.

Згідно п.42.4. ст.42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми Ф від 23.04.2019 року № 0025701-5850-0407 на направлено на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Судом було досліджено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5320702017672 та копію конверту до нього з яких вбачається, що поштова кореспонденція була не вручена відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 року вважається врученим відповідачеві належним чином.

При цьому, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення форми Ф від 23.04.2019 року № 0025701-5850-0407 не було оскаржене відповідачем ні до розгляду даної справи ні на час розгляду даної справи, після отримання відповідачем інформації про наявність такого податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України, податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» від 21.12.2017року № 54017-17.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, заборгованість є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 2 989, 57 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не було понесено витрат, пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні судові витрати, які підлягають стягненню.

Вирішуючи клопотання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 367, 76 грн. відповідно до платіжного доручення від 29.07.2020 року № 1978.

При цьому, у позовній заяві зазначено суму позову 157 850, 64 грн. та заявлену вимогу щодо стягнення суми податкового боргу у розмірі 157 850, 64 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Однак, 30.03.2021 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що податковий борг становить 2 898, 57 грн.

Так, за вимогу про стягнення податкового боргу у розмірі 2 898, 57 грн. позивач повинен був сплатити 2 102,00 грн.

З огляду на надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 265, 76 грн., суд вбачає за необхідне здійснити її повернення позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 2 989, 57 грн. з ОСОБА_1 .

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 265, 76 грн. сплачений згідно платіжного доручення від 29.07.2020 року № 1978.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська