Ухвала суду № 98513388, 22.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача

м. Вінниця

22 липня 2021 р. Справа № 120/6273/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог частини статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

19.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого співвідповідача Департамент соціальної політики Вінницької міської ради. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Положення про Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.12.2015, Департамент відповідно до визначених повноважень у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян, забезпечує організацію виплати разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", а не здійснює нарахування та виплату. Відповідач наголошує, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в рішенні від 29.09.2020 при розгляді зразкової справи №440/2722/20, відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги є той орган, що здійснив попередні виплати. Звертає увагу, що виплату позивачеві допомоги до 05 травня було здійснено Департаментом соціальної політики Вінницької ради в межах фактично виділених та профінансованих на цю мету коштів Міністерством соціальної політики України.

Вирішуючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом позовної заяви (нової редакції) позивач не погоджується із розміром разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Згідно із підпунктом 41 пункту 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 423 Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань організовує виплату до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 за №112 Міністерство соціальної політики виплати організовує шляхом перерахування коштів структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до Положення про Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.12.2015, Департамент відповідно до визначених повноважень, у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян, забезпечує організацію виплати разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань".

Як видно із доданих до позову відповідей Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, оформленої листом від 17.05.2021 № Н-08-73646/8-04-32, та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, оформленої листом від 20.05.2021 № 04.2-16-2888, допомогу до 5 травня за 2021 рік виплачено позивачеві саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради. Відтак, саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради є належним відповідачем у справі.

Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для уточнення сторони відповідача у справі.

01.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про обґрунтування та уточнення позовних вимог, мотивуючи вказану заяву позивач зазначав, що саме Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації являється органом, який розподіляє кошти на зазначені цілі між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, виконавчих, органів міських, районним у містах рад. Отже, на думку позивача, належним відповідачем є саме Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Вказану заяву суд розцінює як незгоду позивача із заміною відповідача у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та необхідності залучити до участі у справі як другого відповідача Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 48, 248, 161, 162, 166, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Встановити Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович