Ухвала суду № 98512906, 22.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2021 Справа № 920/676/21Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/676/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ЛАН” (42315, Сумська область, Сумський район, с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 30811351)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Стройінвест” (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 84, код ЄДРПОУ 34878645)

про стягнення 684010,62 грн.,

представники сторін:

позивача – адвокат Касьяненко Д.С.;

відповідача: адвокат Коваленко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 684010,62 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2021.

19.07.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

19.07.2021 представник відповідача подав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій просить поновити строк для подання відповідної заяви та застосувати наслідки спливу позовної давності і відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.07.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області наступні документи: копії податкових декларації з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з серпня 2017 року по січень 2018 року включно відносно ТОВ «Агрофірма Лан». Витребувати у ТОВ «Агрофірма Лан»: копію договору ДГ-0000207 від 30.05.2017 між ТОВ «Суми-Стройінвест» та ТОВ «Агрофірма Лан»; копію пояснювальної записки завідуючого складом ТМЦ Петрини Н.М. від 04.06.2018; копію пояснювальної записки виконуючої обов`язки головного бухгалтера Дегтярьової О.М. від 05.06.2018; інформацію про те, чи проводилася інвентаризація активів ТОВ «Агрофірма Лан» за період з 01.01.2018, якщо так, надати матеріали інвентаризації, що стосуються будівельних матеріалів; інформацію про те, чи проводилася інвентаризація активів ТОВ «Агрофірма Лан» у зв`язку з відмовою ТОВ «Суми-Стройінвест» в задоволенні претензії від 04.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ним було надіслано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Сумській області з проханням надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з серпня 2017 року по січень 2018 включно відносно ТОВ «Агрофірма Лан» та адвокатський запит до ТОВ «Агрофірма Лан» з проханням надати копії документів, проте жодної відповіді отримано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів є правомірним, обґрунтованим та таким, що заявлене на підставі норм чинного законодавства, суд вважає за належне поновити строк для подання такого клопотання та задовольнити останнє.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання.

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 19.07.2021.

3. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

5. Усне клопотання представника позивача про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

6. Відкласти підготовче засідання на 03.08.2021, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.07.2021.

8. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

9. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко