Ухвала суду № 98512673, 12.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2021 р. cправа № 914/830/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Гранд Трейд Україна», м.Львів

про стягнення 960 172,35 грн.

За участю представників:

від позивача: Бабій А.М. – адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1068180 від 29.03.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002123 від 05.03.2021);

від відповідача: Луців О.М. – адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1076203 від 18.05.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000385 від 19.05.2016).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Гранд Трейд Україна» про стягнення 960 172,35 грн основного боргу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 09.06.2021 суд постановив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 27.07.2021; задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву; поновити ТзОВ «Вест Гранд Трейд Україна» строк для подання відзиву на позовну заяву; поданий відповідачем відзив на позовну заяву (вх.№13314/21 від 07.06.2021) долучити до матеріалів справи; відкласти підготовче засідання на 30.06.2021 о 10:00 год.; клопотання позивача про витребування доказів розглянути в судовому засіданні 30.06.2021.

Протокольною ухвалою від 30.06.2021 суд відклав підготовче засідання на 12.07.2021 о 11:20 год., відсутньому в судовому засіданні позивачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

07.07.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№15835/21) з доказами надіслання 05.07.2021 вказаного заперечення на адресу позивача та представника позивача.

12.07.2021 представником позивача подано до канцелярії суду письмові пояснення (вх.№16084/21) з доказами надіслання 12.07.2021 вказаних письмових пояснень на адресу відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання 12.07.2021 з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане до позовної заяви клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.07.2021 з`явився, в судовому засіданні залишив на розсуд суду клопотання про витребовування доказів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів від Галицької митниці Держмитслужби, Волинської митниці Держмитслужби, Головного управління ДПС у Львівській області, Регіональних філій АТ «Укрзалізниця» «Львівська залізниця», «Південно-західна залізниця» «Донецька залізниця», «Придніпровська залізниця», «Південна залізниця», «Одеська залізниця»; польської компанії «SATURN EKO SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», Приватного виробничо-комерційного підприємства Імпульс, СФГ «Родничек», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Рів.А.Холдинг», ТОВ «Никахим», ПрАТ «Макрохім», ТОВ «Компанія «Мелагрейн», ТОВ «Лібера-Агро», ТОВ «Агроплюсактив», ТОВ «Хімагро», ФОП Вінніченко Владислав Сергійович, ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», ТОВ «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА».

У поданому клопотанні представник позивача зазначав, що на підтвердження обставин, наведених у позовній заяві, а також отримання доказів, які могли би додатково підтвердити факт надання відповідачу експедиторських послуг позивачем, останній звертався із адвокатськими запитами до зазначених підприємств та установ, перелік яких вказаний у поданому клопотанні.

Як стверджує позивач, відповідей по суті з підтверджуючими документами станом на момент подання позову позивач не отримав (на той момент було отримано відповіді лише від відповідача, Галицької та Волинської митниць Держмитслужби, якими відмовлено у наданні інформації).

Так, ухвалою суду від 19.05.2021 було поновлено позивачу строк для подання доказів та долучено до матеріалів справи докази зазначені у клопотанні (вх.№11291/21 від 14.05.2021), зокрема, копії листів та відповідей наданих на адвокатські запити Старости М.І.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором №11/01/2018-2 про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування від 11.01.2018 та укладених додаткових угод до нього: №1 від 11.01.2018; №2 від 20.02.2018.

Підставою позову є розбіжності щодо правильного порядку розрахунку вартості транспортно-експедиторських послуг за спірними актами (від 31.10.2018 №1011; від 31.10.2018 №1012; від 31.10.2018 №1013; від 31.10.2018 №1014; від 31.10.2018 №1015; від 26.11.2018 №1117; від 30.11.2018 №1164; від 30.11.2018 №1165; від 30.11.2018 №1166).

Позивач обґрунтовує необхідність витребування доказів тим, що вони можуть додатково підтвердити факт надання відповідачу експедиторських послуг позивачем.

Водночас, позивач просить витребувати докази у підприємств в тому числі іноземних юридичних осіб (нерезидентів України) та установ документи які стосуються господарської діяльності цих юридичних осіб.

Укладений між сторонами договір про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування та додаткові угоди до нього, не передбачають складання документів чи формування інформації, яку відповідач просить витребувати у цих юридичних осіб.

Документи які складаються відповідно до умов договору, були долучені позивачем до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 19.07.2021

Суддя Ю.О. Сухович