Ухвала суду № 98512002, 21.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

21.07.2021 Справа №905/70/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Мальованій О.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер», м.Кропивницький Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

про: стягнення 4707589,86грн заборгованості, 1441945,34грн – 20% річних

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Джулай М.В., ордер серії ВА №1014591 від 30.04.2021;

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання від 06.07.2020, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.07.2021 о 12:00год з метою надання часу для повного виконання обома сторонами ухвал суду від 29.03.2021 та від 01.06.2021, у разі отримання сторонами документів одна від одної - також для висловлення письмово своєї позиції щодо отриманих документів; явка в судове засідання, в якому оголошена перерва, визнана не обов`язковою ухвалою суду 01.06.2021.

Про постановлення ухвали від 06.07.2020 суд повідомив представника відповідача телефонограмою №2201 від 07.07.2021.

14.07.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшов лист б/н, б/д (з накладенням електронного підпису, вх.№04-18/5515) на виконання ухвали від 01.06.2021 з доказами відправлення належним чином засвідчених документів на електронну пошту відповідача.

16.07.2021 від представника позивача надійшов лист б/н, б/д (вх.№15248/21) на виконання ухвали від 01.06.2021 з доданими копіями первинних та інших документів, складених на виконання договору.

19.07.2021 від представника позивача надійшли:

- лист б/н, б/д (вх.№15422/21) із запереченнями проти задоволення клопотань відповідача про залишення позову без розгляду;

- заява №03/21 від 19.07.2021 (електронною поштою з накладенням електронного підпису, вх.№04-18/5611) про проведення підготовчого засідання 21.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Телефонограмою №2224 від 20.07.2021 суд повідомив представника позивача про задоволення заяви №03/21 від 19.07.2021.

20.07.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.07.2021 (з накладенням електронного підпису, вх.№04-18/5661) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибути, продовження строку розгляду справи та залишення позову без розляду.

Представник позивача 21.07.2021 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився; надав усні заперечення на копотання про залишення позову без розгляду; позов підтримав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по

суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.07.2021 не з`явився (не викликався); причини неможливості прибути у клопотанні б/н від 20.07.2021 не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 02.07.2021 про продовження строку розгляду справи, а також б/н від 20.07.2021 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку розгляду справи, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки явку сторін в поточне підготовче засідання суд не визнавав обов`язковою, а відповідач не обґрунтував у клопотаннях ані необхідність особистої участі свого представника у підготовчому засіданні, ані необхідність продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 29.04.2021, б/н від 11.05.2021, б/н від 30.06.2021 та б/н від 20.07.2021 про залишення позову без розгляду, суд визнає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню як безпідставні з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Ухвалою суду від 18.01.2021 (до відкриття провадження у справі) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» залишений без руху та встановлений строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позову в обсязі, достатньому для відкриття провадження у справі (про що суд зазначив в ухвалі від 29.03.2021), а також виконав вимоги подальших ухвал суду.

Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотань б/н від 29.04.2021, б/н від 11.05.2021, б/н від 30.06.2021, б/н від 20.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про залишення позову без розгляду – відмовити.

2. У задоволенні клопотання б/н від 20.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про відкладення підготовчого засідання – відмовити.

3. У задоволенні клопотань б/н від 02.07.2021 та б/н від 20.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про продовження строку розгляду справи – відмовити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2021 о 12:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.104А, перший поверх), про що повідомити відповідача шляхом направлення ухвали на відомі суду адреси електронної пошти останнього (з метою процесуальної економії).

5. Вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим. – у справу