Постанова № 98510920, 30.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/7748/21

н/п 3/953/2096/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЄФГ Трейдинг» (код ЄДРПОУ 40408479), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄФГ Трейдинг», директором якого є ОСОБА_1 , встановлені наступні порушення: пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України (далі – ПК України), п. 1, п. 7, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті на загальну суму 288.324,00 грн; пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України з вини розпорядника акцизного складу (ТОВ «ЄФГ Трейдинг») незабезпечене своєчасне подання електронних документів – Довідок, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального у кількості 22 Довідки; п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», здійснення продажу пального без зазначення у фіскальних чеках коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД; п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, встановлений факт відсутності первинних документів та зафіксовано актом від 26.03.2021 року № 1197/20-40-08-01/40408479 «Про ненадання документів до перевірки під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄФГ Трейдинг» за період з 01.07.2018 року по 30.09.2020 року»; п. 176.2 «б» ст. 176 ПК України, в податковому розрахунку за формою 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку у перевіряємому періоді надані недостовірні дані про нараховані та виплачені доходи по ФО-П ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 658,97 грн за 2 кв. 2019 року за ознакою доходу «157»; п. 2 ст. 6, п.п. 1.1 п.1 ст. 7, п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 9 розділу ІІІ Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон № 2464-VI), а саме – заниження бази нарахування єдиного внеску за серпень 2019 року не включення до бази оподаткування відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) – 23.723,28 грн, що призвело до заниження ЄСВ на суму 5.219,12 грн; за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску та відповідно до ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовуються штрафні санкції у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду на надав. З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року № 574/20-40-07-30; відомостями акту від 02.04.2021 року № 5542/20-40-07-01-08/40408479 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «ЄФГ Трейдинг»»; актом від 02.04.2021 року № 1336/20-40-07-01/40408479 «Про неможливість вручення акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄФГ Трейндинг» код за ЄДРПОУ 40408479 за період з 01.07.2018 року по 30.09.2020 року та протоколу про адміністративне порушення, складених відносно посадової особи ТОВ «ЄФГ Трейндинг» код за ЄДРПОУ 40408479».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн (вісімдесят п`ять) (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -