Рішення № 98510880, 23.07.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/1570/21

2/621/822/21

РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна з наступними вимогами: визнати виконавчий напис № 29421, виданий 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомрського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 9841,47 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтувння позовних вимог позивач зазначила, що наприкінці травня 2021 року до роботодавця Комунальної установи «Зміївський геріатричний пансіонат» надійшла для виконання постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2021, винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною при примусовому виконанні виконавчого напису № 29421 від 08.09.2020, у вказаній постанові приватного виконавця боржником значиться ОСОБА_2 .

10.07.2020 року ОСОБА_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_4 » , з постанови позивачка довідалася, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63714379 з примусового виконання виконавчого напису №.29421, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9841,47 грн.

Крім того у постанові зазначено, що стягненню з позивача підлягають також витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн. та основна винагорода приватного виконавця у розмірі 984,15 грн., отже загальна сума, яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням № 63714379 становить 11494,62 гривень.

Оскільки жодних постанов, у тому числі й постанови про відкриття виконавчого провадження, на адресу позивача не надходило, 31.05.2021 з метою отримання більш детальної інформації щодо ВП № 63714379, мною було направлено на адресу приватного виконавця відповідну заяву, також 31.05.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про надання копій документів, які стали підставою для звернення ТОВ «ФК «Аланд» до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

На теперішній час відповідей на зазначені заяви не надходило.

З огляду на відсутність будь-яких документів, які б свідчили про наявність боргу перед відповідачем, копії виконавчого напису наразі неможливо встановити звідки виникла вказана заборгованість, оскільки з ТОВ «ФК «Аланд» у жодних правовідносинах не перебувала, а тому фінансові зобов`язання перед цим підприємством відсутні.

Проте, на підставі рішення приватного виконавця (постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2021), прийнятого під час примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, з заробітної плати бухгалтерією підприємства будуть утримані грошові кошти.

Разом з цим, перевіркою відомостей Єдиного реєстру нотаріусів встановлено, що станом на 30.05.2021 інформація стосовно нотаріуса ОСОБА_5 у реєстрі відсутня.

З огляду на те, що було запроваджено процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», відкриті на ім`я позивача рахунки було закрито, жодних претензій, вимог про погашення заборгованості або позовів з вимогою щодо стягнення суми боргу ліквідаційна комісія (ліквідатор) не заявляла, хоча з початку процедури ліквідації банку минуло вже більше п`яти років. Вказаний факт свідчить про відсутність позивача у переліку боржників банку, отже й відсутність у позивача будь-якої заборгованості за кредитними договорами від 04.11.2013 №001- 20125-041113 та від 05.02.2014 № 001-20125-050214.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 у редакції станом на час вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, оскільки починаючи з 22.02.2017 пункт 2 Переліку визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положеннями нормативно-правового акту позивач вважає, що у разі вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 29421 від 08.09.2020 на кредитному договорі від 04.11.2013 № 001-20125-041113 та/або від 05.02.2014 № 001-20125-050214, укладеному між мною та АТ «Дельта Банк», наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Через правову необізнаність позивач звернулась за професійною правничою допомогою, у зв`язку з чим 27.05.2021 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським об`єднанням «Гетьман», ціна якого становить 5000 грн., що підлягає сплаті після постановления судового рішення Зміївським районним судом Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

12.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 08.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 29421 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 9841,47 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63714379, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною з примусового виконання виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 29421 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 9841,47 грн.

12.07.2021 до суду надійшла заява про долучення доказів до справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у заяві від 23.07.2021 представник позивача ОСОБА_6 просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивачки.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ПАТ «Дельта Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Стягувач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, у тому числі їх розмірі порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів банку та витяг з Умов та правил надання батьківських послуг в Дельта Банку, які встановлені відповідно до законодавства України (п. 2.6 заяви № 001-20125-050214 від 05.02.2014 (а.с. 81)

Витягом з Умов та правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті, що надані сятгувачем, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

При цьому матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов розуміла позивач ОСОБА_1 та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Дельта Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані стягувачем до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Витяг з умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Дельта Банк» ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщені на сайті: https://delta.fg.gov.uа не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Так, надані стягувачем умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Отже, сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Крім того, роздруківка із сайту стягувача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій).

Таким чином, виписка по картковому рахунку, яку не надано нотаріусу при вчинені виконавчого напису, могла бути належним доказом щодо заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту.

За наведеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" ( код ЄДРПОУ 42642578, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ), третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна ( вул. Поправки Юрія, 6, оф.14, м.Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 29421 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у загальному розмірі 9841,47 ( дев`ять тисяч вісімсот сорок одна ) грн. 47 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.07.2021.

Суддя -