Ухвала суду № 98510502, 15.07.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-607/11

Провадження № 6/392/16/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» від імені якого діє Кіровоградське відділення № 1 АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» від імені якого діє Кіровоградське відділення № 1 АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року по справі № 2-607/11 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №_Ск-462-000085/3-2008 в сумі 220461 грн. 33 коп. та судові витрати. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» по виконанню рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-607/11 на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 07.10.2011 року позов прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» від імені якого діє Кіровоградське відділення № 1 АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року № Ск-462-000085/3-2008 в сумі 220461 гривні 33 коп., з яких 22363 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 7670 грн. 11 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 190427 грн. 77 коп. нарахована пеня, 1700 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання даного рішення, Маловисківським районним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3 (код ЄДРПОУ 14349442) по виконанню рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-607/11 за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» від імені якого діє Кіровоградське відділення № 1 АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-462-000085/3-2008 на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б (код ЄДРПОУ 36799749).

Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №_Ск-462-000085/3-2008 щодо ОСОБА_1 , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів вищевказаної кредитної справи встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-607/11, виданих на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 п.7 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення, яке полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року не виконане, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, на момент звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, закінчився строк для пред`явлення його до примусового виконання, у зв`язку із чим стягувач просить поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у частині 2 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що ПАТ «Родовід Банк» перебуваючи на стадії ліквідації здійснював продаж частини кредитного портфелю через електронний майданчик, зокрема, ТОВ «Вердикт Капітал». Після продажу кредитного портфелю у ПАТ «Родовід Банк» виник обов`язок передати ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ, що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Тому, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ТОВ «Вердикт Капітал» з поважних причин, а відтак наявні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати по справі за № 2-607/11 за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» від імені якого діє Кіровоградське відділення № 1 АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2008 року № Ск-462-000085/3-2008 в сумі 220461 гривні 33 коп., з яких 22363 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 7670 грн. 11 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 190427 грн. 77 коп. нарахована пеня, 1700 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-607/11, виданого на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2008 року № Ск-462-000085/3-2008 в сумі 220461 гривні 33 коп., з яких 22363 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 7670 грн. 11 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 190427 грн. 77 коп. нарахована пеня, 1700 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун