
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/134/21
Провадження № 2-во/391/1/21
У Х В А Л А
23.07.2021селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча – суддя Мумига І.М.,
за участю секретаря – Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 391/134/21 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за № 391/134/21 року за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме допущено помилку в прізвищі відповідача.
Суд постановляє ухвалу без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2021 року, ухваленому у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 14 997,81 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Із матеріалів цивільної справи, вірне прізвище відповідача є « ОСОБА_1 » а не « ОСОБА_2 ».
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена заявником описка здійснена у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 354, 431, 432 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити повністю.
Внести виправлення у виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2021 року, в прізвищі відповідача та вказати « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Мумига
Судове рішення № 98510495, Компаніївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 391/134/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: