Ухвала суду № 98510200, 29.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/58/14-ц

Провадження № 6/216/119/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 216/58/14-ц від 26.03.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 772418/ФЛ від 19.02.2008 та поновлення строку дії їх пред`явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2021 замінено стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 216/58/14-ц за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після отримання кредитних справ на підставі договору про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 згідно з додатком, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» проаналізувала кредитну справу боржника та не виявила виконавчих листів та постанов про повернення виконавчого документу стягувачу. Новим кредитором виконавчі листи отримано не було, та фактично втрачено при пересилці, тому просить заяву задовольнити.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з`явилися.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтями 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент постановлення рішення) передбачали, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом одного року, якщо інше непередбачено законом. Строки пред’явлення виконавчого документ до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 1 статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що під час розгляду категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Суд, дослідивши заяву стягувача, матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 772418/ФЛ від 19.02.2008 у розмірі 877826,42 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, яка набрала законної сили 28.01.2021, заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення по цивільній справі 216/58/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/58/14-ц від 26.03.2014 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 772418/ФЛ від 19.02.2008, в іншій частині відмовлено.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищевказані обставини в контексті наведених норм законодавства, із врахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 255, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко