Рішення № 98510025, 15.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1911/21

2/206/850/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.07.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Малкова Марія Вікторівна та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Малкова М.В. та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.10.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір №01962/04849LCCA про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування та встановлення кредитного ліміту, за умовами якого банк зобов`язався встановити ліміт у сумі 20000,00 грн. зі строком дії 36 місяців, що відповідає додатку №1 до договору. Отже, строк дії договору до 03.10.2016. 21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64212879, винесену на підставі виконавчого напису нотаріуса №66312 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 50564,21 грн. Також 21.01.2021 виконавець винесла постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 5056,42 грн. 21.01.2021 виконавець винесла постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, який становить – 669,00 грн. 27.01.2021 виконавець винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «Аланд» являється стягувачем. Позивач не був належним чином повідомлений про зміну кредитора з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФК «Аланд». Про наявність нового кредитора, як і самого факту існування заборгованості ОСОБА_1 дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, а також з самого виконавчого напису, який позивач отримав лише після запиту до приватного виконавця від 04.02.2021. У постанові про відкриття виконавчого провадження лише вказано лише, що позивач має заборгованість у розмірі 50564,21 грн., але не вказано № кредитного договору та дату його укладання. Примірника виконавчого напису позивач не отримував. Позивач не погоджується із сумою заборгованості зазначеною у виконавчому написі, оскільки є не зрозумілим за який час було зроблено розрахунок боргу. Між позивачем та відповідачем взагалі відсутні будь-які договірні зобов`язання. Позивач не отримував від відповідача будь-яких повідомлень про відступлення права вимоги та про наявну заборгованість. Строк вчинення виконавчого напису є таким, що минув, адже з огляну навіть на кінцеву дату повернення кшотів 03.10.2016 та неодноразове відступлення праві вимоги, про яке позивач не знав. Відповідач знав про неодноразове відступлення прав вимоги за кредитним договором, як знав про таке відступлення приватний нотаріус, але всупереч вимог законодавства вчинив виконавчий напис після спливу такого строку на його вчинення, хоча повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 та зареєстрований в реєстрі за №66313 приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми заборгованості у розмірі 50564,21 грн. Стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді 908,00 грн. – сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 454,00 грн. – за розгляд заяви про забезпечення позову.

06 травня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №66312 від 05.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Треті особи – приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Малкова М.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» було укладено договір №01962/04849LCCA про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 у користування міжнародну платіжну картку Visa Electron на яку встановити кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. зі строком дії на 36 місяців (а.с.51-54).

Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №66312 від 05.10.2020, звернуто стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №01962/04849LCCA від 03.10.2013, укладеним з ПАТ «Платинум банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 83 від 28.02.2018 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «Аланд». Згідно вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором 01962/04849LCCA від 03.10.2013 настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 на суму 50064,21 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 44422,76 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсотка за користування кредитом 5641,45 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати з стягувача у розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню – 50564,21 грн. (а.с.49).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малковою М.В. від 21.01.2021, відкрито виконавче провадження №64212879 з виконання виконавчого напису №66312 від 05.10.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 50564,21 грн. (а.с.56).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малковою М.В. від 21.01.2021, визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження – 669,00 грн. (а.с.68).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малковою М.В. від 21.01.2021, звернуто стягнення до доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.60, 61).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малковою М.В. від 21.01.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» основну винагороду сумі 5056,42 грн. (а.с.59).

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п.282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно п.3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п.13 роз`яснено, що відповідно до ст.ст.34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявністі безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

В правовій позиції Верховного Суду України викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі, установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Так, відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

У своїй постанові від 06 травня 2020 року по справі №320/7932/16-ц Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу.

Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази безспірності заборгованості позивача, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, що є безумовною умовою про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 1362,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 84, 89, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301, код ЄДРПОУ 42642578), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.14) та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №66312, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення на предмет стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у сумі 50564,21 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев