Ухвала суду № 98509869, 19.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3126/17

№ 1-в/183/225/21

19 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю:

секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Балаклейця П.П.,

представника Державної установи «Центр пробації» Бунчикової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 30 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок відносно ОСОБА_1 надійшов на виконання до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП 11.08.2018 року.В цей же день засудженому ОСОБА_1 був надісланий виклик, на підставі якого він 18.01.2018 року повинен був з`явитись до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. В зазначений термін останній не з`явився.

19.01.2018 року інспектором Новомосковського міськрайонного відділу був здійснений виїзд за місцем проживанням засудженого. В ході виїзду встановлено, що за вказаною адресою проживає мати засудженого, яка повідомила, що засуджений не проживає за вказаною адресою понад 3 роки та його місцезнаходження не відомо.

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» було встановлено, що ОСОБА_1 утримується під вартою з 07.11.2017 р. за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12017040350002129 від 08.07.2017 року.

03.09.2018 року ОСОБА_1 був засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вищезазначені правопорушення до 4 років позбавлення волі. Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду від 03.09.2018 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року повинен виконуватись самостійно.

02.12.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ухвалою суду від 20.12.2019 року в поданні Новомосковського міськрайонного відділу було відмовлено.Наразі іспитовий строк сплив, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бунчикова К.М. в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, в ньому викладеними.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

03.09.2018 року ОСОБА_1 засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

По даній справі ОСОБА_1 з 07.11.2017 року перебував під вартою.

Зазначений вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з аналізу вищесказаної правової норми задля звільнення особи від призначеного покарання, необхідно три умови: закінчення іспитового строку; виконання обов`язків, покладених судом на засудженого та не вчинення нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично не приступив до виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, оскільки станом на момент набрання чинності вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, він вже перебував під вартою по іншій справі.

При цьому, в резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року зазначено, що вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року повинен виконуватись самостійно.

Вирішуючи подання органу пробації суд дійшов наступних висновків.

На момент розгляду подаяння, яке є предметом даного судового розгляду, іспитовий строк, встановлений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року сплив.

Засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив.

А, обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, засуджений ОСОБА_1 не виконав через обвини, які від нього не залежали, бо з 07.11.2017 року він перебував під вартою.

Діюче кримінальне та кримінальне процесуальне законодавство не передбачає відстрочення моменту початку іспитового строку, встановленого судом.

А, відтак, у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року сплив, ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, а не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи через обвини, які від нього не залежали, суд приходить до переконання про можливість задоволення подання.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року – звільнити.

Повний текст ухвали оголошено 23 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Березюк