Вирок № 98509801, 23.07.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/54/21

Провадження №1-кп/181/14/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021045480000008 від 16.01.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачне, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження –

зі сторони обвинувачення: прокурора – Ларченко Я.І.,

зі сторони захисту: обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2021 року близько 01 години 50 хвилин перебував у приміщенні магазину «Продукти-583», що розташований за адресою: проспект Незалежності, 14, смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області та належить ТОВ «АТБ-Маркет», та в цей час у останнього виник умисел на вчинення крадіжки повторно.

В подальшому, цього ж дня, тобто 04 січня 2021 року близько 01 години 59 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з продуктових стелажів магазину «Продукти-583» ТОВ «АТБ-Маркет» наступні продукти: пресерви торгівельної марки «Розумний Вибір» «Оселедець філе – шматочки в олії» (Айсберг – груп) об`ємом 180 грам в кількості 2-х штук, презервативи торгівельної марки «CONTEX Extra Sensation» з крупними крапками та ребрами в кількості 1 упаковка, молоко незбиране згущене з цукром 8,5% об`ємом 370 г. торгівельної марки «Своя Лінія» в кількості 3-х банок, курки торгівельної марки «Своя Лінія» к/в вак/упак вагою 1,124 кг. в кількості 1 штука, помістив їх до сумки, яку приніс із собою та утримуючи при собі зазначений товар, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, не розрахувавшись за вищевказані продукти, перетнув касову зону магазину та вийшов з приміщення магазину «Продукти-583» ТОВ «АТБ-Маркет», викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 на загальну суму 360,10 грн. (триста шістдесят гривень 10 коп.).

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор змінив обвинувачення. Змінений в порядку ст. 338 КПК України обвинувальний акт долучений до матеріалів кримінального провадження. 23 лютого 2021 року копія зміненого обвинувального акту вручена обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення, не заперечує проти пояснень, даних ним під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Пересадько Д.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його присутності. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку обвинуваченого та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, тяжких наслідків від скоєного не наступило, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, за місцем проживання характеризується задовільно, збиток не відшкодовано, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, шкода під час досудового розслідування відшкодована повністю, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України відповідає принципу гуманізму, який закріплений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і надасть можливість обвинуваченому виправитись.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності з п.п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року виконувати самостійно.

Речові докази: запис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 583» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л. Ф. Літвінова