Ухвала суду № 98509303, 23.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3796/21

(2-аво/199/2/21)

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

23.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2021 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Чайки Дмитра Андрійовича, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Втім, в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено найменування та місцезнаходження суб`єкта владних повноважень, з якого стягнуто судові витрати а саме: зазначено «Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646)» замість «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ЄДРПОУ 40108866)», про що повідомив суд представник позивача в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просив її виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Чайки Дмитра Андрійовича, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 12 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та ухвалено:

скасувати постанову інспектора Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Чайки Дмитра Андрійовича (51931, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42) серії ЕАН №4211412 від 15.05.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити;

стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ЄДРПОУ 40108866).

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений ним 18 травня 2021 року судовий збір за квитанцією № N1AJC3773M в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA748999980313101206000004627; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Втім, у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення невірно зазначено найменування та місцезнаходження суб`єкта владних повноважень, з якого стягнуто судові витрати а саме: зазначено «Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646)» замість «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ЄДРПОУ 40108866)», у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 253,256, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні – рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Чайки Дмитра Андрійовича, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши четвертий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ЄДРПОУ 40108866)»

Дата підписання ухвали 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї