Ухвала суду № 98509132, 20.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26993/20

Провадження № 1-кс/686/7128/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника ТОВ «Балістика» адвоката Донець Артема Анатолійовича про проведення судового розгляду скарги ТзОВ «Велмет» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020240000000327 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТзОВ «Велмет», в якій останнє просило скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Кравчука О.В. від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020240000000327.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та її черговий розгляд був призначений на 20.07.2021 року.

19.07.2021 року на адресу суду від представника ТОВ «Балістика» - адвоката Донець А.А. надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на те, що розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні по суті стосувалося підприємницької діяльності ТОВ «Балістика», а отже останнє є заінтересованою особою у даній справі, просив провести розгляд даної скарги за його участі в режимі відеоконференції за допомогою відеоплатформи EASYCON (назва облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст.306 КПК України. Так, відповідно до частини першої вказаної статті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень ст.336 КПК України, приписами якої визначено порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (приписи частин 1 та 2 ст.336 КПК України).

Учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження - пункт 26 ч.1 ст.3 КПК України.

Як встановлено дане судове провадження здійснюється за скаргою ТзОВ «Велмет» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020240000000327. У вказаному провадженні вказане товариство визнано потерпілим. Водночас, ТОВ «Балістика» у вказаному провадженні не набуло жодного процесуального статусу та стосовно вказаного товариства не здійснювалося кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що предметом даної скарги є обґрунтованість ухваленої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ТОВ «Балістика» не є ні стороною у судовому провадженні, ні іншим учасником кримінального провадження, у розумінні положень ст.ст. 3 та 336 КПК України.

За таких обставин підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника ТОВ «Балістика» не має.

Керуючись ст.ст.3, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Балістика» - адвоката Донця А.А. про проведення розгляду скарги ТзОВ «Велмет» на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Кравчука О.В. від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020240000000327 за його участі в режимі відеоконференції за допомогою відеоплатформи EASYCON (назва облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв