Ухвала суду № 98508938, 20.07.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/680/21

Провадження № 1-кп/448/160/21

У Х В А Л А

20.07.2021 року Мостиський районний суд мЛьвівської області у складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.,

за участю секретаря - Романченко І.А.

учасники справи:

прокурор - Пшеничка А.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

обвинувачений - ОСОБА_2 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник – адвокат - Снігур Я.Е.,

захисник -адвокат - Домашовець В.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021140000000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

2.В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника Водопийко Х.Т., яка здійснює його захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, покликаючись на наявність у нього такого права, передбаченого нормами закону, просить доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити ти та забезпечити участь захисника – адвоката Доль Р.Б. для здійснення захисту за призначенням.

3.Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника.

4.Обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечили.

5.Захисник-адвокат Снігур Я.Е. та захисник – адвокат Домашовець В.С. не заперечували проти заявленого клопотання.

6.Захисник – адвокат Водопийко Х.Т. в підготовче судове засідання не з`явилася.

7. Згідно із ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

8.Відповідно до вимог до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

9.Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що захисник - адвокат Водопийко Х.Т., по заміну якої просить звинувачений ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти для виконання вимог ч. 2 ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 28 липня 2021 року.

2.Зобов`язати захисника-адвоката Водопийко Христину Тарасівну прибути в підготовче судове засідання для конфіденційного спілкування із обвинуваченим ОСОБА_2 для виконання вимог ч. 2 ст. 54 КПК України.

3. Копію ухвали для виконання надіслати захиснику-адвокатові Водопийко Христині Тарасівні.

4. Підготовче судове засідання проводити за участю учасників судового провадження.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 22.07.2021 року о 15.00 год.

Суддя С.І.Гіряк