Рішення № 98508808, 22.07.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/573/21

Провадження № 2/321/270/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Кравченко Н.О.

при секретарі Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Козаченко Ірини Валеріївни до Виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних зав`язків, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року Михайлівським районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Козаченко Ірини Валеріївни до Виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних зав`язків, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за законом ,яким позовні вимоги задоволено:

встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

встановлено факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №004339, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,04 га ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , - право спільної часткової власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,04 га, розташовану на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Ш-ЗП № 004339 по 1/4 частці.

16.07.2021 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст виготовлено 22.07.2021 року.

При виготовлені повного тексту рішення судом встановлено неповну оплату судового збору при поданні позовної заяви.

Дане питання необхідно вирішити шляхом винесення додаткового рішення.

За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників страви для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що у рішенні від 16 липня 2021 року не в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору відповідно до заявлених позовних вимог за уточненим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачами не надано документів про звільнення від сплати судового збору та у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір, підлягає стягненню з позивача за задоволеною вимогою на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, факту належності правоастановлюючих документів та визнання права власності.

Таким чином, позивачі звернулись до суду з позовною вимогою немайнового характеру кожен ( встановлення факту родинних відносин ), однією вимогою немайнового характеру (факту належності правоастановлюючих документів) і позовною вимогою майнового характеру (визнання права власності).

Згідно наданих документів про оплату судового збору позивачами при поданні оплачено одну майнову вимогу, а також дві немайнових вимоги, а саме платником ОСОБА_1 сплачено 1816 грн. 21.04.2021 року.(а.с.1).

Також згідно квитанції № 0.0.2122539429.2 від 14.05.2021 року позивачем ОСОБА_3 при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 227 грн (а.с.63).

Також згідно квитанції № 0.0.2122581648.2 від 14.05.2021 року позивачем ОСОБА_2 при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 227 грн (а.с.64).

Також згідно квитанції № 0.0.2122945066.2 від 14.05.2021 року позивачем ОСОБА_4 при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 227 грн (а.с.65).

Також згідно квитанції № 0.0.2122530343.2 від 14.05.2021 року позивачем ОСОБА_1 при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 227 грн (а.с.66).

Відповідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 908 грн.)

При подачі позову до суду позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплачено по 908 грн судового збору кожним за вимогу про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року не вирішено питання про стягнення судового збору . Таким чином, при ухваленні рішення у справі, не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не стягнуто на користь держави з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 908 грн судового збору окремо за немайнову вимогу, а саме встановлення факту родинних відносин, з урахуванням задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 321/573/21, провадження № 2/321/270/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Козаченко Ірини Валеріївни до Виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних зав`язків, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивачів - адвокат Козаченко Ірина Валеріївна , Запорізька область, смт. Михайлівка, Михайлівського району, вул. Космічна,11. Свідоцтво НОМЕР_5 .

Відповідач Виконавчий комітет Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, Код ЄДРПОУ 04352486, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Миру, 11.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко