Ухвала суду № 98508788, 23.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2021

Справа № 334/1392/13-ц

Провадження № 6/334/225/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Фарзаєвій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та подачу гарячої води у цивільній справі № 334/1392/13-ц за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , датована 12.07.2021, в якій зазначається наступне:

«Прошу негайно призупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та подачу гарячої води.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи і має мінімальну пенсію, категорично заборонено законом стягувати будь-які суми.».

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження, у справі призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, вказала, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2019 у справі №334/1392/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість та на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Зазначила, що наразі вони звернулись до Ленінського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.05.2019 у справі №334/1392/13-ц, оскільки вважають, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутні, у справі були визначені і інші відповідачі, незрозуміло, чому кошти стягнуті саме з ОСОБА_1 , яка є інвалідом другої групи та отримує мінімальну пенсію, на яку не може бути звернуто стягнення. Надала суду для огляду оригінал заяви про перегляд заочного рішення з відміткою канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя про надходження заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, конверт повернувся до суду з відміткою про невручення через «відсутність адресата за вказаною адресою».

В судове засідання представник стягувача – Концерну «МТМ» не з`явився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку., про що в матеріалах справи міститься розписка.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2019 у справі №334/1392/13-ц позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 3 320, 30 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с. 53-55, Т.3)

У справі стягувачеві – Концерну «МТМ» видані виконавчі листи 24.06.2019 (а.с. 61 Т. 3).

Відповідно до вимог ст.. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

Відповідно до вимог ст.. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

13.07.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , датована 12.07.2021, в якій заявник просить негайно призупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та подачу гарячої води. ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи і має мінімальну пенсію, категорично заборонено законом стягувати будь-які суми.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

При цьому, Цивільним процесуальним законодавством визначено, які питання пов`язані з виконанням судових рішень, вирішує суд першої інстанції.

Зокрема, такими питаннями є:

- виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню;

- поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

- затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення;

- відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання;

- тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

- оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника;

- вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи;

- звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

- тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;

- заміна сторони виконавчого провадження;

- визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Судом встановлено, що з заявами про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не звертались, а звернулись з заявою про призупинення виконавчого провадження.

При цьому правом зупинення виконання судового рішення закон наділяє лише суд касаційної інстанції, який за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (ст. 443 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Порядок примусового виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії";

8) затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо стягувач включений до плану санації;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств.

Також, відповідно до вимог ст.. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З матеріалів справи не вбачається, що заявники звертались з апеляційними скаргами на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2019 у справі №334/1392/13-ц, разом з тим заявники звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, наразі у суду першої інстанції відсутні законодавчі підстави для призупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що у разі незгоди з діями державного виконавця щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника - інваліда другої групи вони мають право в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 10, 17, 18, 258, 260, 261, 431, 436, 444, 446 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та подачу гарячої води у цивільній справі № 334/1392/13-ц за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста ухвали (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.