Вирок № 98508435, 22.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2739/18

1-кп/219/145/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Погрібної Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

прокурора Самедова Е.Х.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150000297 від 01.02.2017 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, колишнього військовослужбовця служби за контрактом військової частини польова пошта В2612, де проходить військову службу на посаді номера обслуги кулеметника гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової у військовому званні солдат, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби зі Збройними Силами України в особі командира військової частини В2612.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта по стройовій частині В2612 від 18 вересня 2016 року № 242 ОСОБА_1 - зарахований до списків особового складу вищевказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення, призначений та проходив службу на посаді номера обслуги - кулеметом гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини польова пошта В2612.

Разом з ним, у одному підрозділі військової частини польова пошта В2612 проходить службу номер обслуги гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини В2612 солдат ОСОБА_2 , який згідно наказу командира військової частини по стройовій частині № 287 від 09 листопада 2016 року зарахований до списків військової частини польова пошта В2612, поставлений на всі види забезпечення та допущений до тимчасового виконання службових обов`язків за вакантною посадою номера обслуги гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини польова пошіа 132612.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Згідно ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язки, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.

Згідно ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках.

Так у відповідності до ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України військовослужбовці мають право застосовувати зброю - для захисту свого здоров`я і життя, здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбитгя нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобовязаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Відповідно до ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 - мм кулемету Калашникова (РГІК74, РГЖС74, РПК74Н. РПКС74Н), введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 р. № 34 (далі - Керівництва) автомат знімається з запобіжника тільки перед заряджанням та перед стрільбою.

Окрім того згідно ст. 111 Статуту гарнізонної га вартової служб Збройних Сил України та додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генеральною штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45 - 60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об`єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.

Військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо, для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти. що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення: у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Солдат (матрос) зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.

У той же час, солдат ОСОБА_1 , в порушення зазначених норм чинного законодавства України, внаслідок власної недисциплінованості, порушив вищевказані правила поводження зі зброєю, чим заподіяв потерпілому солдату ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин:

01 лютого 2017 року, близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , знаходячись у кузові службового автомобіля марки УРАЛ д.п.з. НОМЕР_1 . розташованому в районі бойової позиції гаубичної артилерійської батареї військової частини польова пошта В2612 поблизу с. Кодема, Бахмугського району Донецької області, де солдат ОСОБА_1 , близько 15 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року діючи на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 125, 126, 144-154 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України додатку № 6 до п. 2.5 "Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин", перебуваючи у кузові службового автомобіля марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 . розташованому в районі бойової позиції гаубичної артилерійської батареї військової частини польова пошта В2612 поблизу с. Кодема Бахмутського району, Донецької області, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, вчинив порушення правил поводження із зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин, ввіреного у службове користування ОСОБА_1 , автомата АКМС 47 № НОМЕР_2 , спорядженого магазином з 30 шт. 7,62 мм військовими патронами промислового виготовлення, при цьому солдат ОСОБА_1 зняв автомат 7.62 мм. АКМС 47 № НОМЕР_3 1962 р.в., із запобіжника, пересмикнув затворну раму, та з не відстебнутим спорядженим магазином, з необережності здійснив постріл, внаслідок чого випадково влучив у солдата ОСОБА_2 , чим спричинив останньому вогнепальне кульове наскрізне поранення правої голені з вогнепальними багато уламковими переломами обох кісток ноги, яке та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснював, що проходячи військову службу за контрактом, 01 лютого 2017 року, знаходячись у кузові службового автомобіля марки УРАЛ, розташованому в районі бойової позиції гаубичної артилерійської батареї військової частини польова пошта В2612 поблизу с. Кодема, Бахмугського району Донецької області, зняв автомат із запобіжника, пересмикнув затворну раму, та з не відстебнутим спорядженим магазином, з необережності здійснив постріл, внаслідок чого випадково влучив у солдата ОСОБА_2 , спричинивши останньому вогнепальне кульове наскрізне поранення правої голені.

Показання ОСОБА_1 суд вважає правдивими, добровільними, щиросердними.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд з`ясував, чи привільно розуміє ОСОБА_1 зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинений ОСОБА_1 злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, є учасником бойових дій, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив ОСОБА_1 покарати на розсуд суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, в ході судового слідства встановлено не було.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше не судимий, одружений, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, є учасником бойових дій, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив ОСОБА_1 покарати на розсуд суду, вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 56 336,28 грн. підлягає задоволенню, оскільки довідкою підтверджено вартість бюджетних витрат на лікування хворого ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні з 07.02.2017 року по 22.03.2017року, на загальну суму 56 336,28 грн.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Північного регіону у м. Харків до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 4095,39 грн. підлягає задоволенню, оскільки довідкою підтверджено вартість бюджетних витрат на лікування хворого ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні з 02.02.2017 року по 07.02.2017року, на загальну суму 4095,39 грн.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на лікування, задовольнити.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону в інтересах держави в особі в особі Військово-медичного клінічного центру Північного регіону у м. Харків до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на лікування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, витрати, понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 56 336,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Північного регіону у м. Харків, витрати, понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4095,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення експерти в розмірі 2379,52 грн.

Речові докази: автомат АКМС 47 № НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Покровського відділу Донецької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, повернути військовій часині В2612(нині А3220).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна