Вирок № 98507921, 19.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2230/21

Справа № 760/18087/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Дерев`янко К.С., розглянувши обвинувальний акт, складений прокурором 08.07.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105120000337 від 03.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

03.06.2021 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в Солом`янському районі м. Києва, біля смітника, поблизу центрального залізничного вокзалу міста Києва, побачив та підібрав офольгований згорток, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходяться порошкоподібна речовина, а саме психотропна речовина - амфетамін. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_1 вказаний офольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну помістив до правої кишені куртки, у яку на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Вокзальна» КП «Київського метрополітену» у м. Києві.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 14 год.05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій кишені куртки, у яку він одягнений, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_1 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих останній, діставши з правої кишені куртки, у яку на той час він був одягнений, добровільно надав для вилучення офольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/27024-НЗПРАП від 29.06.2021 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0, 344 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 03.06.2021 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в Солом`янському районі м. Києва, біля смітника, поблизу центрального залізничного вокзалу міста Києва, побачив та підібрав офольгований згорток, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходяться порошкоподібна речовина, а саме психотропна речовина - амфетамін. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_1 вказаний офольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну помістив до правої кишені куртки, у яку на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Вокзальна» КП «Київського метрополітену» у м. Києві. У подальшому, того ж дня, приблизно о 14 год.05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій кишені куртки, у яку він одягнений, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих останній, діставши з правої кишені куртки, у яку на той час він був одягнений, добровільно надав для вилучення офольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/27024-НЗПРАП від 29.06.2021 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0, 344 г.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_1 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України /а.с.43/, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває /а. с. 45-46/, офіційно не працевлаштований, щиросердечно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік, та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із визначенням іспитового строку в 1 рік.

Суд приходить до висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також, при призначенні покарання судом прийнята до уваги заява обвинуваченого ОСОБА_1 , в якій він просить суд призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та встановити іспитовий строк тривалістю в 1 рік, оскільки він не має змоги сплатити штраф в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1372, 96 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: полімерний сейф-пакет EXPO402414, у якому знаходиться психотропна речовина амфетамін у кримінальному провадженні № 12021105120000337 від 03.06.2021, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві відповідно до квитанції № 002844 від 07.07.2021 року, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 1372, 96 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

полімерний сейф-пакет EXPO402414, у якому знаходиться психотропна речовина амфетамін у кримінальному провадженні № 12021105120000337 від 03.06.2021, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві відповідно до квитанції № 002844 від 07.07.2021 року, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: К. С. Застрожнікова