Ухвала суду № 98507287, 23.07.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/51/21

номер провадження 2/546/226/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

23 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/51/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою,-

встановив:

У січні 2021 року до звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Ухвалою судді від 25.01.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 10.03.2021. За клопотанням представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л. підготовче засідання, призначене на 10.03.2021, відкладене на 12.04.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2021 постановлено витребувати докази, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021.

18 травня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області та об`єднано в одне провадження позов СТОВ «Говтва» з позовом третьої особи Решетилівської міської ради, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 23.07.2021.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, 23.07.2021 через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання 23.07.2021 без участі представника позивача, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував (а.с. 245).

У підготовче засідання не з`явилася представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп», 23.07.2021 від представниці Говорової С.Л. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 230).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання 10.03.2021, 12.04.2021, 28.05.2021 та 23.07.2021 не з`являвся, судові повістки було направлено на зареєстровану адресу місця проживання відповідача (а.с. 126, 171, 212).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 228). Також, у підготовче засідання не з`явився представник Решетилівської районної державної адміністрації, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш С.М. у підготовче засідання не з`явився, 09.03.2021 до суду надійшли письмові пояснення, у яких приватний нотаріус Довбиш С.М. просив справу розглядати без його участі (а.с. 122-123).

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи Решетилівської міської ради, повідомлені належним чином, 01.03.2021 до суду надійшла позовна заява Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з доданими до неї документами (а.с. 95-109)

Суд, дослідивши клопотання представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У підготовче засідання 10.03.2021 представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. не з`явилася, 09.03.2021 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі в Полтавському апеляційному суді у справі № 551/388/19 (а.с. 120). На підтвердження зазначених обставин надала суду роздруківку із сайту «Судова влада» (а.с. 121).

Представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. у підготовче засідання 12.04.2021 не з`явилася, 09.04.2021 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі в Октябрському районному суді м. Полтави у справі № 554/7496/20 (а.с. 145). На підтвердження зазначених обставин надала суду роздруківку із сайту «Судова влада», зі змісту якого не встановлено, що ОСОБА_2 є учасником процесу (а.с. 146).

У підготовче засідання 18.05.2021 представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. не з`явилася, 18.05.2021 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі в Ленінському районному суді м. Полтави у справі № 553/2575/18 (а.с. 201). На підтвердження зазначених обставин суду не було подано доказів.

Представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. у підготовче засідання 23.07.2021 не з`явилася, 23.07.2021 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі в Ленінському районному суді м. Полтави (а.с. 145). На підтвердження зазначених обставин суду не було подано доказів.

Отже, враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, те, що за клопотанням представниці відповідача підготовче засідання відкладалося неодноразово, з метою недопущення затягування судового процесу та дотримання розумності строків розгляду, враховуючи мету та завдання підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищезазначеного суд не вбачає підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, врахувавши думку сторони позивача та клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 , виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко