Ухвала суду № 98507254, 21.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/10679/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Пащенко Д.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника – Руль М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Чуванової Алли Михайлівни від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду ОСОБА_2 від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, в якій він прохав скасувати ухвалу слідчого судді Андрієнко Г.В. від 26.04.2021 року (справа № 554/11727/15-к, провадження № 1-кс/554/6655/2021) про відмову у задоволенні його скарги та постановити ухвалу про задоволення скарги у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід та пояснив, що слідчий суддя Чуванова А.М. неодноразово приймала суперечливі рішення як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 420150000000001358 від 08.07.2015 року, то відмовляла в розгляді його скарг, то задовольняла аналогічні скарги. ОСОБА_1 зазначив, що слідчий суддя Чуванова А.М. зробила висновок, що він не має права подавати клопотання в рамках даного кримінального провадження, так як не є потерпілим. Разом з тим, розглядаючи деякі скарги задовольняла їх та вказувала, що він набирає статусу потерпілого з дня подачі заяви. Крім того, суддя розглядала цивільну справу за його позовом подану в рамках даного кримінального провадження та відмовила в задоволенні позову. Враховуючи викладенні обставини, не довіряє слідчому судді Чувановій А.М.

Представник заявника Руль М.І. у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чуванової А.М.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. повідомлялась про місце та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій прохала проводити судове засідання у її відсутність, зазначила, що пояснень давати не бажає (а.с.67).

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши заявника, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Чуванової А.М. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами (справа № 554/11727/15-к, провадження № 1-о/554/6/2021).

У судовому засіданні 12.07.2021 року заявник ОСОБА_1 заявив про відвід слідчого судді Чуванової А.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року розподілено на розгляд судді Савченко Л.І. вказана справа (справа № 554/11727/15-к, провадження № 1-кс/554/10679/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив заявлений відвід, вважає, що слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М. в рамках кримінального провадження № 420150000000001358 від 08.07.2015 року вже висловила свою позицію по справі.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника, а є лише незгодою із процесуальними рішеннями по інших справах, які можуть бути оскаржено у передбаченому Законом порядку.

Прийняття раніше рішень слідчим суддею Чувановою А.М. в кримінальному провадженні № 420150000000001358 від 08.07.2015 року не є підставою для відводу, оскільки є незгодою із прийнятим рішенням слідчого судді та не свідчить про її упередженість, а тому не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чуванової А.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Чуванової Алли Михайлівни від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко