Ухвала суду № 98506942, 23.07.2021, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/335/19

Провадження 2/382/21/21

Ухвала

"23" липня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, усунення від спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, усунення від спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки - адвокат Косогор О.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням, в котрому просила замінити неналежного відповідача Черняхівську сільську раду Київської області належним відповідачем - Яготинською міською радою Бориспільського району Київської області, а також розглянути клопотання у їх відсутності.

Решта учасників справи в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача Черняхівську сільську раду Київської області належним відповідачем - Яготинською міською радою Бориспільського району Київської області, направивши їм копію позовної заяви.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 годин 27 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

А також, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, відповідач має право підготувати заперечення, яке має відповідати ст.ст. 178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Суддя Л.І. Литвин